1月16日，英国众议院以432票比202票的结果否决了特蕾莎.梅政府与欧盟达成的英国脱欧协议。这是笔者意料之中的事。原因是梅政府让步太大，不仅给的钱多，关键是还影响到英国的主权完整问题，这就麻烦了。不过，对于英国而言，这终究是个问题。不管怎样，硬脱欧对英国和欧盟都不利，英国下院的否决，恰恰等于选择了硬脱欧。这才是问题所在。

所以，只要希望世界多极化的国家，都对脱欧协议遭到否决感到遗憾。因为，无论如何，英国都选择了对欧盟、对英国都不利的方面，这不能从英国人的智商寻求答案，只能从英国的政治体制中探求原因。

我认为，在这方面，中国香港特别行政区前行政长官梁振英的说法最精到。他说：“全国人民、首相、政府、内阁和国会的大多数议员，五个方面都无法取得共识，更不能为国家向欧盟27国争取到最好的脱欧方式和条件，人民不能当家作主之余，政府和国会也不能当家作主，凸显了有民主没有集中的制度性问题。”（见1月16日观察者网）。我认为，这是迄今为止针对英国脱欧协议遇挫之后最为精到的评论，戳到了西方政治体制的痛处。

与英国脱欧协议遇挫如影随形的还有美国政府关门。美国政府部分部门关门超过25天了，如今依然看不到尽头，与英国脱欧协议遇挫暴露的其实是一个问题，即西方政治架构的一个重大缺陷，也就是梁振英说的有“民主”，无集中。当然，对于梁振英所说的“民主”，我们是要打引号的，我相信梁振英也是打了引号的。西方只有“钱主”，没有民主；只有“资主”，没有“群主”，这是有目共睹的事实。即使这样，“钱主”之间依然互不相让，才有了党派之争、利益之争，也才有了上述奇奇怪怪的事情。

有“钱主”而无集中，这是资本主义的严重弊病之一。这是梁振英告诉我们的。

由此，我再次想到中国崛起的奥秘究竟在哪里这一重大问题。截至目前，我已经给出了三个答案，一是实事求是，二是稳中求进，三是效率惊人。现在，我觉得又有了第四个答案，就是民主集中制——这一重大制度优势。

实践反复证明，民主集中制是对资本主义民主制度的科学扬弃。它继承了民主的精华，摒弃了党争的弊端，形成了又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、又有团结紧张、又有生动活泼的政治局面，比西方的所谓民主政治优越的多的多。

所谓民主集中制，至少有三个方面的含义。第一是集中前民主，民主后集中。在决策形成之前，大家畅所欲言，各抒己见，仁者见仁、智者见智，集思广益、众志成城，集中后，大家少数服从多数、个人服从组织、下级服从上级、全党服从中央，凝心聚力、同心同德，形成团结干事的磅礴力量。第二是集中指导下民主，民主基础上集中。也就是说，民主不是盲目民主，而是在共同意志、共同理想、共同认知下的民主，宫商角徵羽可以千变万化，但永远不能脱离美这一总基调。不能脱离基本原则乱来。领袖讲，中国改革开放40年理论与实践的全部主题就是中国特色社会主义，这就是基本原则。千民主万民主，离开中国特色社会主义就是乱“民主”。就不允许存在。因为，实践反复证明，只有坚持和发展中国特色社会主义，才能让中国崛起，让中国人民幸福。在这个问题上，是不允许说三道四、胡言乱语的。第三形成并维护一个核心很重要。自觉维护核心、拥戴核心、追随核心，这是民主集中制的题中应有之义。中国的事儿，关键在党；党的事儿，关键在核心。中共70年的历史证明，什么时候产生并拥戴一个坚强核心，什么时候就能排除万难、取得胜利。从毛泽东、邓小平到当今，都是这样。其所以如此，是他们的哲学素养、道德品质、政治思想都足以为解决中国的事情指明方向。由于他的思想是人民群众集体锥的结晶，也是人民民主的产物，所以，尊崇他的思想，就是尊崇民主。有上述三点，难道不是比西方的所谓民主政治优越多了吗？

实践越来越证明，西方所谓民主，实际是钱主，进一步讲是资主，是资产阶级内部的相互倾轧，表现为党争、利益之争。为了利益集团利益，可以拿政府做赌注，可以不顾国家利益尔虞我诈。与中国的民主集中制相比，势同云泥。

梁振英，智者矣！