大家好，我是一名肿瘤医生，我叫胡群峰。

在这喜气洋洋的春节期间，电影院上演着《流浪地球》、《疯狂外星人》、《飞驰人生》等精彩的贺岁大片，普通人的朋友圈可能会被这些刷屏了。

而在医学相关领域，有这样一条消息，在春节期间大肆传播“疟原虫治愈癌症”。网上传疯了，据说临床试验咨询电话都打爆了!对于癌症患者和家属而言，《治愈晚期癌症》这个标题挑动了太多人的神经，唤起了巨大的希望。

到底是怎么回事儿?用疟疾以毒攻毒，真的能治愈晚期癌症么?

首先，这不是虚假消息。2019年2月9日中央电视台央视一套《新闻30分》节目向全球宣布了陈小平科学研究团队的重大发明《疟原虫感染免疫疗法治疗晚期癌症》。(虽然被“标题党”们夸大)

这不是“新”闻，早在2017年，就出现了相关报道。但 2019 年春节这个研究才突然被自媒体点燃，引发社会关注。对大众而言，这种以毒攻毒的想法很疯狂，但如果是对肿瘤免疫治疗历史熟悉的人，应该不会感到特别意外。因为 100 多年前，就有人做了类似的事情。

他就是威廉 · 科利(William Coley)，19 世纪末美国的一名外科医生，现在被很多人称为“癌症免疫学之父”。科利当时查找文献，发现有些肿瘤患者意外被细菌感染，严重高烧后，癌细胞居然自动消失了!

这给了科利灵感：难道细菌感染能“以毒攻毒”干掉癌细胞么?如果故意让患者被细菌感染，引起高烧，可能治好癌症!当时人类甚至还不知道免疫系统的存在，但也没有 FDA 这样的监管部门，所以科利说干就干，直接把致病活细菌，直接注射给癌症患者!这就是所谓的“科利毒素”。

注射科利毒素后，很多患者都高烧不退，由于当年还没有抗生素，所以完全无法控制感染。很多人就这样直接发烧死了，但熬过来的一些人里面，确实有一些患者肿瘤消失了!

科利毒素试验

大家仔细读科利毒素的故事就会发现，虽然当时用的是细菌，而现在中国科学家用的是寄生虫，但用「疟原虫治疗肿瘤」和 100 多年前用致病细菌治疗肿瘤是有很多相通之处的。

它们的本质，都是希望用一种外源病原体来刺激人体免疫系统，从而达到杀灭肿瘤细胞的效果。

我的观点

“疟原虫治愈癌症”是个科学猜想，值得研究，逻辑很类似一百多年前的“科利毒素”。这还是早期研究，目前参与人数还太少，也没有正式的临床研究论文，所以疗效和副作用都属于未知。

在临床数据发表之前，自媒体向大众宣传“疟原虫是抗癌神器”是不合适的，“治愈”这个词更是严重误导。对新诊断患者，不应该做为治疗的首选方案。对于标准治疗已经失败的患者，可以作为选择之一去了解，但需要降低预期。

那么我们究竟应该如何看待“疟原虫治疗肿瘤”?其实并不难，大家可以从历史长河中寻找答案，从科利毒素的故事获得感悟。

了解科利毒素的历史后，相信多数人会同意我的观点：

疟原虫治疗肿瘤是值得深入研究的科学问题，但它还远不是救命稻草，我们需要非常谨慎。在有临床统计数据之前，不应该大规模宣传推广，因为有许多核心的科学问题还没有被回答。

科利毕生都在研究和使用威廉毒素，据说他自己就治疗了近 1000 人，但“科利毒素”发明 100 多年来，从来没被推广，也没有成为主流疗法。

主要原因就是科利和后续研究者回答不上最重要的科学问题：

1、它的严重副作用比例是多少?是否能控制?

2、客观有效率到底是多少?是否有大规模临床试验证明?

3、能否预测什么患者使用“科利毒素”会有效?什么患者无效?

4、不相关的细菌感染，是如何激活人体免疫系统来清除肿瘤的?

“疟原虫治疗肿瘤”要想成功，也至少也得回答这些问题。从目前公布的资料来看，疟原虫的治疗试验同样尚未回答这些问题：

虽然青蒿素短期可以控制感染和发热，但不清楚控制发热后，抗癌效果是否也会打折扣?反复感染疟疾的副反应是什么?10 位随机患者无法形成有效结论?等等一系类问题....

但目前来看，单独使用疟原虫抗癌有效率并不高;有一些动物模型研究，但还没有人体数据。由于这些有待回答的问题，这个临床试验还属于早期。网上也可以查到至少 3 个“疟原虫治疗肿瘤”的相关临床试验，都在 1 期或 2 期。

招募中的临床试验项目

严格意义上来讲，直到临床研究论文发表，所有数据公开，那“疟原虫治疗肿瘤”试验的安全性和有效性都是未知的。这样早期的临床试验，应该通过各种渠道招募没有选择的晚期患者参与，但通常并不适合通过大众媒体传播。大众媒体的不准确宣传很容易造成误解，给患者带来不合理的预期，也给试验带来不可知的变数。

“疟原虫治疗肿瘤”能否真正成功，实现最大价值，取决于机理是否能搞清楚。也就是要回答，疟原虫到底是如何刺激免疫系统对抗癌细胞的?

无论站在流行病学角度，操作方便角度，还是剂量控制角度，我都很难想象大规模使用活的疟原虫来治疗肿瘤。即使有青蒿素控制疟原虫，但反复感染疟疾给身体带来的副作用，以及大量使用青蒿素带来耐药变异株也是显著的风险。

理论上而言，疟原虫感染人体如果真的导致肿瘤消失，最可能的机理有两类：

1、疟原虫感染激活了非特异的天然免疫(InnateImmunity)通路，从而顺便杀伤癌细胞。

2、疟原虫感染激活了特异的获得性免疫(AdaptiveImmunity)通路，本来是专门抗疟原虫，但由于免疫系统的复杂性，也意外能对抗某些癌细胞。

当然，或许两者皆有。不管是哪一种原因，搞明白机理后，就可能找到一种不需要疟原虫感染，而直接激活对应的免疫因子的办法，从而以更安全有效的办法来对抗癌症。在我看来，这才是最终的圣杯。

我非常理解，大家都很关心“疟原虫治疗肿瘤”这条新闻的原因。站在科学角度，用寄生虫来治疗肿瘤确实鲜有人尝试，所以大家都充满了好奇。而屠呦呦和青蒿素的故事，让疟疾本身打上了厚重的“中国标签”，这个试验难免又添加了些感情因素。再加上《治愈晚期癌症》这样的标题党，让很多人燃起了希望。

但对临床科研而言，媒体的过早大范围曝光永远是一把双刃剑。一方面，海量晚期癌症患者知道了这个消息，找到患者入组会更容易，试验进度估计会大大提前;另一方面，国内外科学家都会关注这个试验，如果试验设计出现纰漏，或者进展不顺利，可能会引起很大舆论压力。

所谓“名气越大，责任越大”。国内目前做事情普遍心急，科研圈也不例外，我们不缺聪明人，不缺好想法，但缺愿意耐心做事的人，缺能做出国际水准临床研究的团队。衷心希望“疟原虫治疗肿瘤”的研究团队能沉住气，严格遵守按照科学方法，做出让人信服的数据。

实话实说，试验是成功还是失败并不重要。科学试验都有风险，何况是早期抗癌试验。只要试验设计和执行科学合理，即使失败的结果也将带来科学的进步，研究者都应该受到尊重。

就在写完这篇文章的同时，意外收到了中科院研究团队成员给我们的信息。看来，夸大宣传的受害者不止是患者和家属。

无论科学家还是媒体人，我们永远都要记住：患者真正需要的，是扎实的科学进步，而不是昙花一现的新闻。