01刑法意义上的废物

在走私废物罪中，认定犯罪的关键在于废物的属性认定，而关于废物的定义与种类划分，生态环境部联合商务部、国家发展和改革委员会、海关总署发布了《进口废物管理目录》、《限制进口类可用作原料的固体废物目录》、《非限制进口类可用作原料的固体废物目录》，《禁止进口固体废物目录》、《自动许可进口类可用作原料的固体废物目录》、《国家危险废物目录》凡是在该目录项下的可以直接认定为废物。 

02废物属性鉴定的机构及程序

而对于废物的属性认定问题，司法鉴定是否为必要程序，通过在alpha数据库进行检索，走私废物罪，审理程序案件共307起，经过鉴定程序的242起（以满足鉴定、鉴别、检验、鉴定意见任一词条为条件进行检索）。可知在走私废物罪的案件中，鉴定程序并非必经程序。

最高院刑二庭的观点认为，根据社会上一般人的判断，认为是废物的，且被告人无异议的，司法机关可直接将其认定为废物。例如废旧服装、废旧纸张、电子废弃物，还有医疗垃圾、废旧金属、废旧塑料等；否则需要有权限的专业鉴定机构对废物做出鉴定。”（摘自《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》）

另根据2019年2月20两高三部《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》第13条”关于危险废物的认定”的规定：

《国家危险废物名录》的，如果来源和相应特征明确，司法人员根据自身专业技术知识和工作经验认定难度不大的，司法机关可以依据名录直接认定。对于生态环境部门、公安机关等出具书面意见，司法机关可以依据涉案物质的来源、产出过程、被告人供述、证人证言以及经批准或者备案的环境影响评价文件等证据，结合上述书面意见做出是否属于危险废物的认定。

可见司法文件、观点和实践都已经确认了在废物类案件中，鉴定并非必经程序。而对于需要鉴定的案件，鉴定机构的选取以及鉴定程序规范也有相应文件可予以参照。

关于鉴定机构的选取。2017年环土壤函【2017】287号关于推荐固体废物属性鉴别机构的通知，列举了20家固体废物属性鉴别机构名单分别为：

关于鉴别程序。适用国家环境保护总局、海关总署、国家质量监督检验检疫总局关于发布固体废物属性鉴别机构名单及鉴别程序的通知（环发【2008】18号）、《固体废物鉴别导则》、《进口可用作原料的废物检验检疫规程》等。审查送检检材的来源、取得、保管、送检是否符合规定，检材是否充足可靠，鉴定程序是否合法，鉴定意见是否明确，与案件的证明对象具有关联性。

03废物属性鉴定中的辩点

通过对已经公开的裁判文书进行统计，发现少有辩护人就走私废物犯罪中的鉴定意见发表辩护意见。有关废物鉴定的辩护意见主要可以分为两类。

一是对走私废物的数量提出异议，认为鉴定意见没有涉及所有货物（未扣押的或者实物已经无法找到的或者扣押未鉴定的），不能就此认定所有涉案货物均是国家禁止进口的货物等。该类意见法院会结合在案其他证据予以考虑，但是一般采纳率较低，仅见到一起辩护成功的无罪案例。

二是对鉴定意见的内容提出异议，主要包括鉴定机构无鉴定资质；取样不合法、鉴定程序不合法、内容不客观；鉴定人不具备资质；鉴定依据有误等问题。该类意见若没有合法依据，法官一般不予采纳，并且给出详细回应。

法纳君仅搜索到一例无罪案例，即（2017）陕01刑初155号刘某走私废物罪一案。该案无罪的关键因素即走私物品已经销售，无法进行固体废物鉴定。

公诉机关指控，2013年7、8月，被告单位荣某公司及被告人刘磊通过他人联系到张某1、白某2商议合作代理进口人发业务，并约定由白某2等人在巴基斯坦收购人发，经过简单分拣、清洗后，压缩装进编织袋发往国内，刘磊负责货物的国际运输与报关进口，并收取每公斤40元人民币的代理费用，货物清关后由张某1、白某1向刘磊支付相关费用。自2013年9月至2014年5月，荣某公司共进口人发31票，共计128.6595吨，荣某公司及刘磊共计获利190余万元。经深圳出入境检验检疫部门认定，荣某公司进口的人发为废人发。

经过法院审理，法院认为本案现有的证据不能证实被告单位荣某公司及被告人刘磊主观上明知所进口的人发是国家禁止进口的废人发，是固体废物。除2014年5月20日当场查获的最后一票人发有证据证明是废人发外，没有证据证明之前进口的30票人发也是废人发。

西安海关对查获的最后一票人发委托有检验鉴定资质的机构进行了检验，确认为废人发。而此前的30票人发均经海关查验后予以放行，人发均已销售。作为涉案的关键物证人发灭失，已无实物，不能以最后一票经检验确认为废人发的检验结论来推定之前进口的的所有人发也是废人发。

最终法院认定现有证据不能证明起诉书指控被告单位荣某公司及被告人刘磊走私的人发是废人发，刘某以及某荣公司走私废物罪不成立。

-END-