没有凑奥斯卡颁奖礼的热闹，截至颁奖日，也就只看了《绿皮书》和《蜘蛛侠:平行宇宙》这两部。

《绿皮书》拿奖了。很多人开始批评，这届奥斯卡不行，这届奥斯卡太“政治正确”，根本没有什么激烈的竞争场面。言外之意，这届奥斯卡的片子都很平庸,《绿皮书》只是运气好，没有碰上有实力的对手，还沾了政治正确的光。

《绿皮书》是属于那种既不激烈抨击，又不空洞说教的片子。它非常巧妙地把大历史，融入了两个普通人的相知相交。影片的故事背景设置在上个世纪60年代的美国，当时种族主义歧视严重，是黑人民权运动即将爆发的前期。黑人钢琴演奏家谢利博士，为前往种族歧视严重的南方巡演，找了一个行事简单粗暴的白人混混托尼做司机兼保镖。

身为黑人的谢利博士，一心想要凭借自己的努力从白人那里得到理解和尊重，可总是事与愿违。白人虽然欣赏他精湛的演奏，可走下台，仍然被一道无形的歧视之墙隔绝着，完全被当成了不可被接触的贱民，遭遇了许多不公正的对待。

托尼来自于一个意大利移民家庭，家族庞大，有幸福的家庭，唯一的困难是他需要努力挣钱，养家糊口。当谢利的邀请他担任司机和保镖的时候，他内心里其实也不是很情愿。可看在钱的份上，他没有让谢利看出来他也有对黑人歧视、误会的一面。

两个人就这么上路了。在一路开车南下的过程里，两人因为观念的不同，发生了不少矛盾，也在一路上，改变着彼此的偏见，度过了一个又一个难关，成为了真正的朋友。

影片的视角，是侧重于黑人谢利博士的改变。这与一贯对种族隔离历史持批判态度的主流相左。也就是说，长久以来，大家提到美国的种族问题，都是“批斗大会”，批评白人如何暴虐，如何歧视黑人。

本片却反其道行之，讲了一个“你改变我，我改变你”，“你好我好大家好”的故事。影片中谢利博士的温和的坚守，跟影片的整体风格契合。正是这种看起来并不激进，但足够强大的力量，在改变着美国。在谢利博士那里，他费力不讨好地进行着演出，只是为了证明:再温和的抗争也是抗争，再艰难的理解也是理解，为了这一点，他可以独自忍受着屈辱和不被人理解。

与此同时，还有另外一部讲述种族问题的电影《黑色党徒》。这也是根据真实事件改编的影片，讲述了直到2014年依然根深蒂固的种族歧视，狂热的白人至上主义团体“3K党”仍在暗地里活动，疯狂招募党徒的故事。

一名科罗拉多州的黑人警察罗恩·斯塔尔沃斯，成功潜入当地的3K党组织做卧底，揭开了依旧笼罩在看似平静的表面下，种族主义的余孽沉渣泛起的阴暗面。影片正是根据他的真实经历改编。

《黑色党徒》虽然获得了6项奥斯卡提名，可只拿到了一个“最佳改编剧本”的奖。

据此，不少人对奥斯卡充满了意见，认为它竟然舍弃了一部具有批判精神、冲突尖锐、对现实具有极强关照的佳片，选择相对温和的《绿皮书》是一种“政治正确”、“一种倒退”。究竟奥斯卡究竟为何这么做，我们不得而知。不过仅从影片的评分口碑上来看，观众无疑更喜欢《绿皮书》。

奥斯卡青睐于“温和正确”的影片，已经不算是什么新闻了。再说，一个电影节的奖项有限，如果真的好片扎堆出现，那反倒让人为难了。

1995年的奥斯卡颁奖礼就出现了这种情况。当年，《阿甘正传》击败了《肖申克的救赎》、《低俗小说》、《四个婚礼和一个葬礼》等影片，获得奥斯卡最佳影片奖、最佳男主角奖、最佳导演奖等6项大奖。

然而这并没有影响众多影迷对《肖申克的救赎》、《低俗小说》、《四个婚礼和一个葬礼》等影片的热爱和高度评价。尤其是《肖申克的救赎》，经常“霸占”各种片单的前几名，早已成为了长盛不衰的经典。

说这么多，无非是想说，看电影本身也是一件“见仁见智”的事情，是一件私人的事情，各取所需就好，不必非要照着获奖名单逐一查看，更不必非要将某些影评人的看法奉为圭臬。况且，对中国人来说，并不一定要把奥斯卡奉为至宝。实际上，它只是电影学院派与资本家共同作用下的利益集合。也正因为这一系列的原因，阿里影业在18年7月份对影片参投，看起来会获得不错的效果。