近日，“沥青门”事件又将一汽奥迪送上舆论的风口浪尖。《他们都得了白血病，他们都买了奥迪车》在“315”这个敏感的时期，再一次引起了购车群体以及社会人士的恐慌。

消费群体的弱势地位不仅是“沥青门”

文章指出，6位奥迪车主中有5为不幸患上白血病，一位患上肝癌。汽车已经成为社会生活中的主要交通工具，生活关联性强，汽车制造过程复杂，消费者处于产品接受端，很难深入了解一辆汽车的全部零部件材料，自然处于模糊的半知情弱者地位，生产商需要科学标准和道德准则的双重约束，心存消费者安危，才能保证消费者安危。

中国作为汽车消费大国，消费者“被欺凌”并非偶发事件，奔驰、宝马汽车的同样存在的异味问题，福特断轴门事件、东风标致自燃事件，丰田汽车安全气囊、刹车踏板问题……无数的消费者投诉，而事件发生时，企业习惯性的将责任推卸给消费者，经过一个漫长的“反思”过程，才会承认自己的错误，这也是弱者逐渐对强者失去信心的过程。

很多时候，消费者需要的是一个不被媒体忽悠的真相，如果问题真的存在，我们希望得到一个公正的回应。同时，在危机范围没有进一步扩大时及时止损，而不是争论一场悲剧发生到底是谁的错。如果车企没有利用强势地位，制造舆论打击弱者，我们可以平静、理智的接受事实，大家需要一个正义的发声渠道，将真相放在阳光下。

沉默的弱者

真相隐匿在事件深处，这是诸多涉事企业敢于放肆声张的原因，当然还有一些人在等待时间检验。此前，一汽奥迪针对“沥青门”事件并未有具体声明，只有客服代表在接受某媒体记者的电话采访时，解释公司使用的是“改性石油沥青”。根据文献的解释，改性石油沥青是石油沥青的一种，能更好的抗高温、老化。据根《化工劳动保护》期刊（中国石油与中国化工安全卫生技术协会主办的期刊）中有关石油沥青Ames试验（污染物致癌突变性检测）记录，石油沥青及其烟雾提取物均无致突变及致癌作用。

另外，按照正常的癌症自然发病率来测评整个事件，奥迪每年的销量近60万辆，如果奥迪平均每年50万辆的销售量统计，2013年至2018年保守估计产生250万位车主，文中列出5位明确患有白血病的车主，即1/50万的致病率。而根据百度数据显示我国的白血病自然发病率为13.8人/50万人，也就是说车主患病概率在自然发病率内。

针对这样显而易见的错误，奥迪官方并没有按照我们想象的“强硬回怼”方式回应，这也引发了社会反思。是舆论压力制造了另一个弱者，还是我们盲目在弱者保护心理下，割裂了好坏的客观原则？

社会真正需要的是良性秩序

“弱者有理”是基于人类的感性情感，产生的社会现象，我们秉持正义，对抗不公，但理性要求我们保持自我的基本客观，不能为了惩罚而制造弱者。也许，出对消费者的同情，我们可以呼吁汽车企业拿出社会责任感，对于消费者质疑的问题尽快回应，并召回异味汽车、赔偿消费者等。但客观层面，我们无法反驳科学实践下的事实，不能因消费者个例出现，盲目推诿责任。

其实，自2013年豪车致癌问题初次出现，这几年每一次敏感时期制造商与消费者的纷争就会重出江湖，而站在消费两端的人群从不同的客观出发，导致矛盾升级。所以，故事的结局是双方在自说自话中等时间带走热度，回归平静，而下一个“315”纷争会原汁原味的重演。我们一直在争论这场“战争”到底是谁的错，但归根结底，从未找到正确的解决措施。没有一个确定的客观评判标准，导致站在两端的群体，失去了能说服双方的唯一正确依据，也许大家需要一个权责认定规则，而非每年一次的舆论热点。

在2017深消会展开了一场乘用车车内空气质量调查，共有23个汽车品牌51辆车参与此次调查，结果显示雷克萨斯ES300h在TVOC（挥发性有机化合物）浓度中最高，检出最高值为参考值的8倍，最终雷克萨斯ES200、三菱帕杰罗劲畅和雷克萨斯ES300h都被评为“严重不适”的级别。

2011年《乘用车内空气质量评价指南》发布，但只是推荐性标准；2016年该指南发布修订意见稿，拟改为强制标准，但至今尚未正式出台。相关指南缺乏强制性法律效力，这也就意味着，尽管消费者闻到明显的恶臭味，甚至自行监测出甲醛超标，但在汽车厂家“达标”的前提下并不能据此去追究相关责任。可以说，在我国2亿汽车存量的背景下，建立强制性车内空气质量标准已是当务之急。参照其他国家的经验，在检测空气质量的同时，对辅助材料也不妨出台相应标准，方可治标治本。

因此，从政府到车企，应该积极应对，积极解决问题，也希望有关部门积极敦促企业解决问题，以保护消费者的正当权益。

截止发稿前，奥迪公关部相关工作人员向某媒体表示已经看到相关文章并认为“没有事实依据能够证明奥迪汽车与患白血病之间有关，第三方机构的检测结果也证明，奥迪车的甲醛含量远低于国家标准。”