非瘟肆虐，重创养猪生产。在史无前例如此严格的生物安全体系下，非瘟病毒如何进入场内，又是如何接触到猪只，感染猪不断排毒作为新的传染源开始循环。这些困惑有多种解答， 针对各种解答又各有方案。解答过多执行方案过多，一个月、三个月、半年的全方位无死角防控后，总有疲劳、麻木、疏忽之际，百密一疏，所以部分场还是不幸中招。非瘟病毒逃逸到场内，最有可能在哪里成功登陆，又是如何传播，在已有市场交流信息与众多专家分析的基础上，我谈点个人观点，不一定准确，欢迎拍砖。

01  百密一疏肯定存在

非瘟既然发生，百密一疏肯定存在这无需辩驳。思考的是众多的拦截手段，疏忽在哪里？考虑一下，三道消毒拦截、饲料高温、人员物品进出管理，甚至老鼠苍蝇蚊子都考虑到位了，哪一条途径都可以细化成为众多分支，都可能是疏忽点，这么多种可能如何去实现再强化、再强化。理论上可以12345，实践上谁能实现呢？常规的生物安全可以做到，如此高等级的生物安全怎么办？一周可以，一个月可以，三个月，半年，一年，这不是理论家在执行，是场长、场内外工作人员在执行，难度可想而知，这也是需要公司高层领导理解与体谅的。这份理解与体谅的代价就是伤自己的筋断自己的骨，谁痛谁知道。但是，严格的生物安全是必须的，在当前情况下，没有严格的生物安全，将是致命的。

02  逃逸到场内的病毒去了哪里？

病毒没有腿儿，自然是人与工具在传播。哪里最容易到达，自然是用人最多，用工具最多的地方，叠加这两个因素的是设防最弱，设施能造成快速传播条件的情况。

妊娠舍：妊娠舍是最薄弱环节。妊娠舍内往往比较干净，空气流通好，过道干净、粪便也无堆积。但是干净二字， 并不意味着生物安全做的好。妊娠舍内发情、配种、返情、赶猪调群、公猪巡游、水料卫生管理、修缮等工作繁多。全场最大比例的母猪分布在妊娠舍，上述工作内容需要参与的人员也众多。进出人员多物料多，门口生物安全设防与执行到底如何，场内自己了解。如果有逃逸的病毒，多人携带总比固定几个人携带要容易；多工具进入要比固定工具要容易（精液箱、兽医工具箱、补料车等）。进入相对容易，这是因素之一。如果逃逸进了舍内，落到了水槽中（注：大部分场是通槽），随着水流就有了广泛快速传播机会。如果同列的一头猪染病，复制的病原顺着唾液残料快速向通槽下游传播。如果一两头预产期母猪刚被感染被赶入产房，那就有了产房发生的案例。如果多头妊娠期母猪感染，就印证了非瘟早期大家谈论较多的先看到流产、先看到流产。后来随着各阶段猪只发病案例报道，谈论的症状种类也越来越多，哪一条都长得像非瘟。求新求全、传播新认识和全面理念的大趋势之下，流产这一症状已经被淡化了，是该从大而全中重新定位重点了。如此多的如果，不是小概率事件，而是最为平常可见的。因此，病毒进入妊娠舍，随水流快速传播，是大概率事件，妊娠舍是场内防控最薄弱环节。

产房：有风险、但可控。是精细工作区、环境高度控制区，工作多而细碎，但是人员固定尤其以夫妻合作的多，其他人员无事不登三宝殿，减少了传播机会。每一栋都是独立个体，产房人员的生物安全意识与执行力往往是场内最强的。所以自己独立区域的进门消毒、通道洁净与消毒都是能实现的。产床、水与料都是独立的、若以实体板隔开，产床就更是一个相对独立的小单元，所以对于非瘟这种接触性传播来说，是一个相对较好的隔离因素。

保育舍：保育舍的发生报道相对较少。这并不是因为保育猪相对不易感。查查资料就知道，很多实验中都是用仔猪做的，仔猪人工感染照样100%发病死亡。保育舍发生的案例少，个人认为主要是去保育舍的人少，物料介入相对少，相对易于生物安全执行，门口与通道的消毒能将病毒有效阻断。

肥育舍：肥育舍用人用工具最少，场内感染几率可能不大。大场发病多于小场的认识，最大可能原因是卖猪频次高，与外界接触高的原因。应用自家中转车辆接送也成为了首选有效控制方式。大场名气大被人提及次数多，可能也是个心理上的因素吧。

不论三位一体的中小场，还是两点式运转大场，只要是妊娠舍入侵，就会给其他栋舍带来风险，而且是最大风险。当然肥育舍途径侵入，也有机会传播到其他栋舍。

此外，兽医接触病猪或者潜伏期动物，当参与全场服务时会如何？兽医室是否也会成为污染源？拔牙处理中，污染栏舍与通道消毒处理了，接触的人，衣服，运猪工具呢，如此等等，防不胜防。所以场外，要严格设立进入的屏障；各栋舍门口也要设立进入的屏障；妊娠舍通槽饮水具有快速传播的潜在风险，成为场内重要的传播途径。

挡了场外，挡了门口后，阻断妊娠舍通槽饮水传播可能是拦阻非瘟的最后防线。尤其是水中极低量病毒可致感染的论断被认知后，饮水控制是该重视了。