汉朝唐朝明朝多毁于宦官专政，为何清朝没有这一现象？

历史上很多盛极一时的封建王朝，在王朝末期往往会出现宦官专政的情况，并加速甚至直接导致了王朝的覆灭，比如东汉末年外戚和宦官轮流干政，连蜀汉也是坏于宦官黄皓之手。唐朝末年，宦官势力强大，甚至逼死皇帝。而明朝的刘瑾、魏忠贤更是出名。但是到了清朝，几乎很少有宦官干政的现象，这是怎么回事呢？

以往的封建王朝，之所以出现太监干政，原因在于皇帝需要借助宦官集团来制约朝中政治力量。开国皇帝是很少借助太监力量的，因为本身能力就强，足以震慑住文武大臣。但是到了中后期，随着皇权势力的衰落，经常会有很多集团威胁皇权。

对于皇帝形成威胁的有多股力量，如朝中威望极高的文臣或者武将，如外戚，如文官集团。汉朝的时候是经常面临外戚的威胁，何进就是一个有实力的外戚集团。而明朝则是文官力量强大，让皇帝也颇感无奈。

为了制约这些集团，皇帝不得不培养新的力量来制约这些力量。而提拔新的力量，最直接的办法就是培养身边的亲信，在没有多少人可以信任的情况下，身边的太监无疑是最好的选择。于是本来只是服侍皇族成员的太监便登上权力的舞台，并扮演重要的角色。

在皇帝的培植和信任下，宦官的权力很大，比如明朝时期东厂和西厂，其首领的权力就很大。然而宦官一旦尝到权力的甜头，便又成为新的不稳定因素，于是便出现了宦官乱权的混乱局面。

从上面的分析中我们可以看到，在清朝之前，出现太监干政的一个重要原因是皇权不够集中，出现权力中心的分散化，削弱了皇权。而到了清朝就不一样，清朝可以说是封建王朝皇权集中的顶峰时期，并且对宦官一直严密防范。

在制度上，清朝对太监的要求极其严格，明确规定太监不得干涉朝廷事务，尤其是不能和朝廷官员相互勾结。在惩罚措施上也是令人恐惧，一旦发现太监和官员有勾结的现象，便直接处以凌迟的极刑，这写措施对太监形成强大的威慑力，使其不敢胡作非为。

而在皇权集中的程度上，从雍正时期开始设立军机处，所有军国大事都由皇帝一个人说了算，再加上清朝的高压统治，因此很少出现敢于和皇帝作对的力量。这些原因，使得清朝一直没有太监干政的现象，即使到了清朝末期，虽然有李莲英和安德海这样红极一时的大太监，但也很难看到其干政的事件。

对于这一现象，您是怎么看待的呢？欢迎留言赐教。

参考文献：《清史》、《明史》