咬文嚼字：“救灾”与“赈灾”

作者：陈凡@iRedcross

• “救灾”与“抢险”

去年某日深夜，接到某地市红十字会电话，说当地一涵洞发生坍塌，红十字会试图进入现场“救灾”，因为封闭戒严，当地被阻止进入，询问我怎么向当地政府解释，让红十字会进入灾害现场。

当时我很明确回答：这属于“抢险”，不属于“救灾”，红十字会可以“不作为”，要做的就是密切关注事态发展，听候政府统一指挥和调度，不要轻率行动。

一直有这种观念：红十字会并不具备灾害反应的紧急阶段时“抢险”的功能与能力，法定也没有“抢险”职责。

前不久江苏的爆炸灾难，响水县红十字会这次的反应受到了高度肯定和好评，他们做了红十字会最能做最应该做的事：动员民众献血和对受难者亲友安抚。

这种“科技灾难”属于重大安全生产事故，红十字会在紧急阶段（抢险阶段），没有介入现场“抢险”的能力，如果介入“抢险”，最可能做的是组织医疗队。

基于这种观念，一直不太建议红十字会建立类似“搜救”之类的“救援队”。

灾害抢险搜救是件非常专业的事，就如同消防队员，养兵千日，用兵一时，还须24小时待命，以及还要面对队员执行任务时，个人发生意外伤害和安全事故的压力等等。

抢险搜救不仅仅需要严密的组织，专业的人员和专业的设备，甚至是重型机械设备，搜救还需要国家大数据，如地理、气象、人口等，有的数据甚至是国家涉密地理和军事资料。

搜救行动还是陆空的立体行动（包括卫星支持），决不是一般民间志愿队所能承担的。

红十字会可以有“搜救志愿队”，但它的职责和功能重在传授户外生存与避险，以及生活安全与救护知识，而不是灾害发生时去实地“搜救”。

• “救灾”与“赈灾”

历史上，中国红十字会参与灾害反应，一直没有使用“救灾”这一用词。红十字会历史上所有救灾活动，都表述为“赈灾”。

英语里“救”与“赈”分辨很明了，它们完全不是同一个词：

“救灾”是“disaster relief”，而不是“disaster rescue”。

“relief”的含义是“恢复”、“治愈”、“重建”的意思，中文“赈灾”是其最贴切的表达。

这不仅仅是一个词汇问题，“救灾”与“赈灾”不同用词表述，对红十字会的灾害反应理念和认识，有着不小的影响和干扰。

“救灾”，会让人立刻与“抢险”作关联理解，会将“抢险”内容混同于“救灾”内容。

红十字会的业务，除了战时战地救护和平时院前卫生急救有“抢救”之意，其他一般都属于“赈济”帮扶救助内容。

基于这种理解，在灾害发生时，我们就不会过度强调“最早第一时间抵达灾害现场”。

国际联合会救灾原则和救灾理论，也没有强调要求红十字会要“最早抵达灾害现场”。

国际联合会救灾，FACT的派出是红十字会（也是世界通行）灾害反应的最早行动。

FACT即“灾区评估与协调小组”，其功能是灾害评估、赈灾行动设计与协调，我理解其功能应该就是我们红十字会的“赈济队”功能，FACT的派出也是在“赈灾”阶段初，不是在“抢险”的紧急阶段。

• “救援队”与“应急队”

“ERU”（Emergence Response Unit）是国际联合会的一个救灾工具，始组建于1994年，1996年ERU初试牛刀，由挪威和德国红十字ERU第一次执行任务（对外应该统称“联合会ERU”）。

十八年前，首次接触ERU的概念。

2001年，在马尼拉联合会举办的灾害管理培训班上，我们对其有了概念上的了解，当时中国红会参训的还有赵健丽和姚玉海。

在那次培训的总结报告里，我们甚至胆大提出：

中国没有统一综合的灾害管理部门，中国灾害反应，是“点对点”管理，或各系统的“线条管理”模式，缺乏统一的协调管理。

例如，民政部的部长级别领导，就无法调动一个小医院的医生，原因是级别再高，也是跨系统，没有权力隶属。

建议组建国家自上而下的灾害管理机构，这个机构级别应该是国务院总理级别，有了这个机构，救灾紧急阶段，即使其中一个科级级别专业的救灾成员，也可能有权对其他任何部级单位发号施令……

十八年前，当时这么提议，尽管理念是对的，但的确有点超前的胆大。

ERU第一次进入中国救灾行动是2008年汶川地震，当时在四川与洪俊岭、李庆华一起亲历了从ERU的需求评估，到搭建的整个过程。

龚怡怡、杨会新、杨绪生、李立东、郭建阳、张虎等，都曾分别担任过各国和地区（台湾）ERU的中方协调员。

2017年，我曾在《救灾，别再干脆面了》一文里，曾留下一句伏笔： “...我一直拒绝 翻译成‘紧急救援队’道理以后再讲..."

在汶川地震救灾行动中，当时我们为绵竹的联合会４个ERU做了４本“日志”。

“日志”封面我将“ERU”翻译为“应急队”，这应该是国内首次的翻译。

ERU是英语“Emergence Response Unit”的缩写，中文“应急队”三个字非常贴切准确地对应了这三个词：

Emergence：急；Response：应；Unit：队；合起来就是准确的中文“应急队”。

后来知道被翻译成“紧急救援队”，一直颇感遗憾。

这不是咬文嚼字，如果看了前面说的“救灾”与“赈灾”之辨，相信会理解这种对翻译词汇的执拗和“杠精”：

红十字会的灾害反应重在“赈灾”，是“应急”，而不是“抢险”（战地救护和野战医院ERU除外）。

国际上通行的救灾理论和行动，通行称为“灾害管理”和“灾害反应”，这在政府机构名称上现在已经有了体现，如现在成立的“中华人民共和国应急管理部”。

“灾害应急”包括了“抢险”与“赈灾”（救灾）的完全过程，这个名称是科学的并与世界接轨。

最后，还是希望中国红十字会官方使用“赈灾”一词,也希望中国红十字ERT，能命名为“中国红十字应急队”（虽然知道这不可能），作者的情结，缘于对红十字救灾工具ERT，以及对红十字会灾害反应职能的定位理解。

值此红十字救援演练活动之际，撰小品致敬中国红十字ERT！

2001年马尼拉联合会灾害管理培训，首次接触“ERU”概念

2008年汶川地震ERU“应急队”日志

ERU需求评估工作照

中间为联合会ERU需求评估专家侯赛因（加拿大红会，现正为WHO做项目）

王海京送别侯赛因

附言：网络媒体“iRedcross”均同源。