摘要：一套经过科学化设计、符合客观实际、顺应民心民意的良好制度，可以让执行事半功倍，甚至获得自动执行；反之，脱离客观实际、违背人们共同意愿的庸劣制度，极致的执行，就是极致的伤害。
即便“执行力”再强悍，推行起来也会磕磕绊绊，甚至会走向反面。。
关键词：交易构型；商业模式设计；
说到“制度”，就不得不说道说道“执行”。
近些年来，国内的管理学界掀起了一股宣扬“执行力”的热潮。似乎一强调“执行力”，组织内部有令不行、有禁不止等等难题就会迎刃而解，推诿扯皮、敷衍塞责等等毛病就会烟消云散，“执行力”俨然成了包治企业百病的灵丹妙药，迈向事业成功的不二法门。
一套经过科学化设计、符合客观实际、顺应民心民意的良好制度，可以让执行事半功倍，甚至获得自动执行；反之，脱离客观实际、违背人们共同意愿的庸劣制度，极致的执行，就是极致的伤害。这方面的例子举不胜举。
1
制度好定，执行太难
执行是以制度为前提的，比执行更重要的是制度，比制度更重要的是机制——社会发展的自身规律、企业管理的内在机理。
案例：
兴兴电子有限公司，是一家民营的系统集成企业，大多数员工都是专科或以上学历，年轻人居多，与老板的关系也一直非常融洽，但在小小的考勤问题上，却遇到了大麻烦。
兴兴公司原来实行的打卡考勤制度，是从网上“扒”下来的制度范本。规定虽然详尽，但和许多企业一样，员工代打卡现象屡禁不止，公司不得不在上班时派专人值守，可专职的考勤员从自身角度出发，不愿得罪同事，经常是睁一只眼闭一只眼。
有些员工即便缺勤，也有办法从其上司那儿弄来签注；公司规定迟到超过30分钟算旷工半日，员工偶尔迟到超过30分钟，索性给自己放假；作为系统集成企业，加班加点是家常便饭，迟到者往往以此为理由申请豁免；人事部每天都有员工来争吵，薪资发放日更是成了矛盾集中爆发日，最终发生了一起员工追打人事部门经理的恶性事件。
事件发生后，总经理王女士向某管理专家咨询，得到的方案是：
（1）加大惩戒力度，迟到、早退及代打卡的工资扣罚标准加倍，对无正当理由到人事部门争辩者，一律予以重罚直至开除；
（2）管理层更要以身作则，带头守法，履行正常的考勤手续；
（3）管理层要统一认识，严格执法，帮下属欺瞒者与之同罪；
（4）通过培训、内网等反复宣传，形成自觉遵纪的良好氛围。
王总经理按照这些建议，用“铁腕”管理员工，虽然人人自危、噤若寒蝉，但情况确实迅速得以好转，王总非常得意。
可临近春节，年终奖刚刚发放完毕，人事部门经理却耷拉着脑袋前来报告：有超过三分之一的员工递交了书面辞呈，其中主要还是一些有经验的老员工和中低层管理者，许多正在进行中的工程项目将不得不被迫终止。
王总听了直发懵，抽出一封辞呈，只见上面写着：“制度太苛刻，霸道无人性，此处不留爷，自有留爷处，处处不留爷，爷去投八路。”
经过一番苦口婆心的劝说，晓之以理，动之以情，大多数辞职者收回了辞呈，不过口干舌燥、身心疲惫的王女士心里明白：矛盾只是暂时平息下来，员工们仍然对新的考勤制度严重不满。
反思：无视制度的自身缺陷，一味强调员工无条件遵守、非理性服从，压制员工的合理诉求，结果导致员工们心怀愤懑，最终酿成辞职潮，企业的经营差点陷入全面瘫痪，兴兴公司的经验教训不可谓不深刻。
2
蠢材设计，天才难以执行
《世界是平的》一书的作者托马斯·弗里德曼在他的一篇短评中写到：“美国成功的秘密不在于华尔街，也不在于硅谷，不在于空军，也不在于海军，不在于言论自由，也不在于自由市场……美国强大的真正力量，来自于我们所继承的良好的法律与制度体系——有人说，这是一套由天才设计，并可由蠢才们运作的制度体系。”
这一说法固然有王婆卖瓜、自卖自夸之嫌，但对我们不无启迪。因为反观国内，少数企事业单位乃至个别政府部门出台的制度，恰恰是倒过来的，“蠢材设计，天才难以执行”。
案例：
城市公交票价一般都是按站分段计费的，譬如说上车两元，过了十站以后，每五站加收一元。还有的更简单，譬如说全程三元。但在国内某滨海城市，一些政协委员提出来，按站计费并不符合公平原则，最公平的方式应当是按里程收费。市交通局领导一听，有道理，于是便制定出台了《打造国际化大都市公交票价调整方案》。
《方案》规定：“根据公平原则，在全市公交系统推行基于里程的票价制度，票价标准为：
（1）空调大巴起步2元，乘坐10公里后每公里递增0.2元；非空调大巴起步1元，乘坐8公里后每公里递增0.1元；
（2）票价上限，空调大巴8元/人次，非空调大巴6元/人次；
（3）乘客使用公交一卡通，票价3元以下（含3元）部分8折优惠，3元以上部分7折优惠；1.10米至1.40米的儿童按全票半价计费。”
这么多数字及计算规则，一般老百姓算都算不过来。一条公交线路有几十站，乘客兴许是从第三站坐到第十七站，兴许是从第八站坐到第二十六站，30站就有450种票价组合，60站就有1800种票价组合，史上最牛的公交价目表就此诞生了！
《方案》推行前，数千名司乘人员被集中起来轮训，背天书般的票价表，据说大部分人背了两月楞是没背会，还背疯了两个售票员。《方案》实施当天，整个城市公交系统一片混乱，售票员们一手拿着密密麻麻的票价表，一手拿着计算器，按到手发软，还是算不过来。
反思：“狠抓落实”可能恰恰说明“制度太笨”，只能通过人为的努力去弥补制度的“笨拙”。而“巧”的制度能让执行事半功倍，甚至获得自动执行。为什么我们事前不去制定出“精巧、灵动、自运行的制度”，而非要到事后再去“狠抓落实”呢？
3
制度不当，严格执行只会适得其反
制度不精巧，只是“笨”而已；制度不适当，则会“死”人的。
案例：
在古代中国，抢劫又杀人的凌迟处死，其他抢劫的只是处徒刑，由于有了这个区别，所以抢劫者不常杀人；但是在沙皇俄国伊凡四世时代，抢劫和杀人的惩罚都是死刑，是以抢劫者经常会将被抢者杀害，因为只有死人才不会说话，不会指控一个人犯抢劫罪，这样才有可能逃脱惩罚。法律实施的结果，反而导致大量的被抢劫者无辜送命。
反思：由此可见，不适当的制度，越是强调“执行力”，越是严格执行，越是与其美好的初衷南辕北辙。
以上是企业制度执行的真实图景。无论制度设计提出者当时的初衷是什么，很多企业打着严格执行的旗号最后自食其果却是不争的事实。
没有制度，何来执行？好的执行，首先需要好的制度，如果制度本身就有问题甚至是乖张的，坚决贯彻、绝对执行，只会让结果更加荒唐。所以制度“落不了地”，不能简单归咎于执行，遇到有章不循、执行不力的问题，不妨回过头来审视一下制度，很有可能是制度本身就没法执行。
执行是以制度为前提的，比执行更重要的是制度，比制度更重要的是机制——社会发展的自身规律、企业管理的内在机理。
作者：戴天宇，北大汇丰商学院教授、中国企业管理制度设计学创始人。