SWOT分析法是管理学上普遍采用的一个分析工具，又称为态势分析法，它是由旧金山大学的管理学教授于20世纪60年代提出来的，是一种能够较客观而准确地分析和研究一个单位现实情况的方法。
SWOT将分析要素分为企业内部资源和外部环境两大方面，企业内部资源有strengths（优势）和weaknesses（劣势）的区别，外部环境有opportunities(机遇)和threats（威胁）的区别，相互组合可以形成四个区域，以此来定性分析企业的发展方向和竞争策略。
笔者零星见到有的文章提到运用SWOT方法分析诉讼方案，但如何运用却语焉不详，有的运用未得该方法之精髓，照猫画虎按几个格填进去内容，很难起到逻辑清晰、分析严密的效果。
SWOT在要件诉讼九步法中属于合理制定方案部分，居于排查诉讼争点之后，本文就具体演示一下SWOT方法的运用，欢迎大家在评论区提出看法，进行讨论。
理论讲解
民事诉讼以两造对抗为典型，分为原告和被告两大阵营，这样就可以借鉴SWOT方法分为企业资源和外部环境两大方面，同样分为己方和对方，按照请求权基础的术语来讲，就是请求与抗辩两大阵营。
根据民法学人的争点理论，诉讼就是争点的艺术，对于原告来讲，胜诉的秘诀就是消除请求的争点，制造抗辩的争点。结合诉讼争点排查表，我们对优势、劣势、机会、威胁重新定义如下：
1.请求的优势和劣势
对于请求权基础的产生要件来讲，所有要件都得到满足才能得到支持。其中：
优势：能够消除争点的要件事实定义为优势；
劣势：不能消除争点的要件事实定义为劣势。
2.抗辩的机会和威胁
对于特定的请求权基础来讲，抗辩的事由和方向是多维的，我们需要尽可能查找可能的抗辩。但在具体的某一项抗辩上，只要我们能够有效制造一个争点，就足以化解一个抗辩。这样，我们把可能的抗辩分为机会和威胁。
机会：能够制造争点的抗辩定义为机会，
威胁：不能制造争点的抗辩定义为威胁。
需要注意的是，请求的优势和劣势逐一考察的是请求权基础的各个要件事实，抗辩的机会和威胁逐一考察的是针对此请求权基础可能的各种抗辩。
为了便于更加清晰的分析，我们做了一个简单的赋值。
SO象限（strengths—opportunities）： 请求满足、抗辩无力
假设请求满足的情况下原告的胜诉率是0.8（考虑其他不可知因素，谨慎估值）。被告的抗辩作为与请求不同的独立事件考虑，抗辩无力的情况下，原告的胜诉率仍然是0.8，那么综合考虑请求与抗辩，原告的综合胜诉率仍然有0.64可能。所以，SO象限内的胜诉率最高且比较可靠，是为进攻策略。
WO（Weaknesses-opportunities）：请求不足、抗辩无力
假设请求不足的胜诉率0.1，抗辩无力胜诉率0.8，综合胜诉率0.08。这里对于请求不足的胜诉率赋值较低，主要原因是原告总是负有证明责任，证明自己的请求满足法定条件。请求不满足的情况下，根本没有考察抗辩的必要。
ST（Strengths-threats）：请求满足、抗辩有力
请求满足胜诉率0.8，抗辩有力的胜诉率0.2,原告综合胜诉率：0.16
WT（weaknesses-threats（威胁））：请求不足、抗辩有力
综合胜诉率：0.02.
本表的分析同样坚持木桶原理，诉讼中的短板最有可能决定诉讼的成败。一旦落入低数值的区域，整个诉讼方案的综合胜诉率即被拉低，必须进行详细的风险评估和措施准备。
首先要观察是否属于WT放弃区域，该区域请求权基础有不能消除的争点，请求本身不满足，并且还存在强有力的抗辩，比如，诉讼时效经过等，这种情况需要考虑放弃该方案，寻求诉讼和解、调解等渠道。
第二要观察是否属于WO消除区域，该区域请求权基础有不能消除的争点，请求本身不满足，虽然不存在强有力的抗辩，但是原告总是负有证明责任，这种情况就要进行风险决策，并在诉讼中准备对方制造争点并准备全面消除措施。
第三要观察是否属于ST制造区域，该区域请求权基础得到满足，但是存在不能制造争点的抗辩，这种情况就要进行风险决策，在诉讼中积极针对对方抗辩制造争点。这个区域尤其需要注意的是，双方针尖对麦芒，对抗比较激烈，时间、金钱、人力等成本投入较大，需要认真进行成本收益分析。
第四种情况是比较理想的SO制造区域，该区域请求权基础得到满足，并且所有的抗辩都能制造争点，属于积极进攻型决策，但也要积极准备，防止阴沟里翻船。
实例应用
以上一章排查诉讼争点的案例说明如下：小赵带着小钱家的狗到小孙家做客参加聚会，小赵想把狗放在阳台上，小孙提醒说狗在阳台上容易掉下去砸到其他人。结果狗果然掉下去，还砸伤了同样前来参加小孙家聚会的小李。此时试问：赵、钱、孙谁该负责？
假定我们按照《侵权责任法》第八十五条起诉：
“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”
构成要件有5个：建筑物构筑物上的搁置物、悬挂物，发生脱落、坠落，受害人遭受了可受救济的损失，加害和损失之间存在因果关系，所有人、管理人具有过错。该条特殊之处在于，为了平衡受害人的利益，该过错进行了推定，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
假设存在请求权基础的争点：小李并非狗砸伤，看热闹没注意自己绊倒，为此小孙提供反证，证人证言。
并且存在抗辩的争点：小李自己有过错，已经提醒他注意阳台上的狗和小路边的石块，让他走大路，他为了捷径非要走花坛小路，自身存在过错。
首先要观察是否属于WT放弃区域，如果小李不能消除因果关系的争点，证明自己伤情由于小狗坠落造成，并且对于自身过错的抗辩不能制造争点，那么，请求不足，抗辩有力，就不宜考虑诉讼方式解决。
第二要观察是否属于WO消除区域，如果小李不能消除因果关系的争点，证明自己伤情由于小狗坠落造成，但对于自身过错的抗辩能够制造争点，小孙提供的证人证言由于存在利害关系，不足采信。由于原告总是负有证明责任，这种情况就要进行风险决策，如果愿意承受该风险，并且有较充足的应对措施，则可以考虑起诉。
第三要观察是否属于ST制造区域，如果小李能够消除因果关系争点，通过伤情鉴定、证人证言等证实因果关系，但是该抗辩的不能制造争点。双方针尖对麦芒，对抗比较激烈，时间、金钱、人力等成本投入较大，需要认真进行成本收益分析。
第四种情况是比较理想的SO制造区域，如果小李能够消除因果关系争点，并且对于自身过错的抗辩能够制造争点，小孙提供的证人证言由于存在利害关系，不足采信。这就属于积极进攻型决策，但也要积极准备，防止阴沟里翻船。