一直以来，“西南联大”都是中国教育的一面旗帜，一座难以逾越的学术高峰、精神高峰。
“1937年，“七七事变”爆发后，北大、清华、南开先后迁到湖南长沙，组成长沙临时大学。面对日军沿长江的步步相逼，湖南很快成了战斗前沿。1938年4月，长沙临时大学迁至昆明，改名为国立西南联合大学，于5月4日正式开课，下设文、理、法商、工、师范5个院26个系，以及两个专修科和一个选修班。同年，蒙自分校成立。
西南联大由北大、清华、南开等著名学府组合而成，融汇了各自的独特经历和教学作风，聚集了闻一多、华罗庚、吴晗、梅贻琦、吴宓、费孝通、潘光旦等著名专家、学者担任教授，师资充裕，人才济济。办学8年中，西南联大共培养了2000余名学生，其中包括汪曾祺、殷海光、杨振宁、李政道、王浩等后来各个领域的大师。
西南联大的校训是“刚毅坚卓”，其办学条件正配得上这四个字。在这所世界上堪称最简陋的大学里，学生们住的是土墙、草顶的茅草屋，窗子用透风的木格堵上。在这种条件下，教授们依然严谨治学，学生们也是“救国不忘读书”。图书馆的座位极其稀少，学生们就去茶馆看书，在那里“泡”出了不少的论文和作品。遇到日机空袭的时候，学生们一边“跑警报”，一边带上书随时随地阅读，成了一道独特的风景线。”
人们不吝溢美之词，盛赞其不屈的奋斗精神、高尚的爱国情怀、高超的学术成就、自由的学术环境等等。通过小说、电影等等各种艺术形式一起塑造了一个圣殿。当然有很多可以学习、借鉴的方面。
但是，实际上，到目前，“西南联大”不过就是个谈资罢了。而且本质上，并没有一般描述的那么成功。
首先，“西南联大”只是国难当前的临时聚集。现在，把这几所大学的师生合并在一起，成立一所“京津联大”，数据上也会很漂亮吧？看看能冲进世界大学排名的前十不？如果当时这些大学没有聚在一起，社会安定、环境宽松，这些名家、名校各自还会取得辉煌的成就不？多半也会，甚至更辉煌吧？所以，单单列举名家、数据，说明不了联大多伟大，没多大意义。
其次，“西南联大”只是进行了精英教育，与社会进步关系不大。例如，在师生中，中文系的朱自清、罗常培、闻一多、刘文典等，外语系的叶公超、吴宓、朱光潜等，历史系的陈寅恪、傅斯年、雷海宗、钱穆等，哲学系的汤用彤、冯友兰、金岳霖等……这些名字可谓如雷贯耳，他们既是各自领域的名家，也是中国学术传承和发展史上的丰碑式人物。
可是，这些人对民众启蒙、社会精神建设等方面做出多少贡献呢？又培养出来其他多少、什么样优秀的人才呢？亩产万斤、批斗老师等等事与上述师生有关系没？这些名家的研究并没有使中国避免后来那些不堪的岁月。
所以，“西南联大”本身的成就并没有一般所描述的那么大。人们只是希望某些特质能再现于现在，所以向往并且美化了它。
现在更应该问的是，后来没有了战乱，各项教育、学术事业为什么就再也没有接近、达到更别说超越“西南联大”的高度了呢？
如果只是歌颂精神、贩卖情怀、号召学习，还是没有多少意义和实际效果的。那么，现在到底应该学习、借鉴和弘扬“西南联大”什么样的遗产呢？怎么样做呢？
首先，建立自由探索的学术环境。这是生发的土壤。现在，这样的环境、土壤还能构建不？当时，估计也是没顾得上来管他们。战后的社会状况证明了这一点。
其次，应该而且可以重建当时师生的思维结构、意识结构、知识结构。这是生发的种子。“西南联大的教授不仅学历高，知识结构新，知识面广，大多数人有着较深的传统文化修养，而且接受了西方现代科学的系统训练，是一批真正会通中外、会通古今、会通文理的大家人物。”家国情怀、奉献精神、创新意识，都是从这样的心理结构中培养和显现出来的。现在，这样的结构还能在现代人的心中重现不？
前者，在于社会的共同努力。后者，需要有识之士共同创建这样的学习、熏陶和培养体系。除此之外，还有适合中国人发展的教育之路吗？
请参考其他内容：