为何越南战争艰难？而强大多的伊拉克战争却轻松？ 

——越南战争打了20年，伊拉克战争六周的空袭基本尘埃落定

邵旭峰

相比越南战争时期的越南，伊拉克战争时期的伊拉克，无论从军事还是综合国力，都远超，那为什么美国打伊拉克非常简单，但打越南却极其艰难？越南战争打了20年，伊拉克战争六周的空袭就基本尘埃落定了。

今天讨论一下：

越南战争，实则是美国等资本主义阵营国家支持的南越(越南共和国——"越南南方民族解放阵线")，和由苏联与中国等社会主义阵营国家支持的北越(越南民主共和国）的一场战争。发生于冷战时期的越南(主战场)、老挝、柬埔寨。从1955年断断续续一直打到1975年。

苏联援助了越南很多武器弹药，中国在援助武器弹药、提供作战与指挥经验的同时还援助了大量的粮食——这也导致越南战争结束后仅仅4年就爆发的中越战争（1979年）时，越南军队吃着中国的大米和罐头、拿着中国或苏联的枪，以取经于中国的游击战打中国的操蛋局面。

言归正传，越南战争中，越南方面积极吸取中国共产党当年游击战的经验，化整为零、深山老林、地洞山梁、全民皆兵，每一处地方每一个人都可能成为消耗美国的战场，秉持拉开架势真刀真枪干的理念的美国军人对此极不适应，不准杀戮平民的法律和联合国公约也限制着他们。

客观而言，就美国打的战争而言，虽有小范围的屠戮平民事件，但整体做的还算不错，或许就是因为这些，其能收获大多数国家的信任。

这不是说美国军人有多高尚，而是法律和国会和媒体在死死地盯着他们，尤其国会那些总统所在党派的反对党和媒体，一点蛛丝马迹都不会放过······

对于越南战争，美国国会和总统和军方一线将士的隔阂与分歧绝对不比朝鲜战争时期小，相反更加复杂，一方面美国最高层不想大量投入兵力害怕被强大的苏联和中国陆军聚歼在越南，这样就在和苏联的冷战就完全处于下风了，但有限兵力又很难奏效除非杀光整个北越人民。美国一直在越南坚持当然还有另外的更大的考量。

事实上，后续的美国总统和国会和军方，都陷入一种想要撤出但又想延续的“惯性”，同时想法又各自差异乃至于相反——美国整个体陷入矛盾和迷茫。

另一方面，朝鲜战场上是和中国军人面对面真刀真枪干——虽然都没直接宣战，但越南不是这样，几乎看不到中国和苏联军人，但苏联和中国的影子却似乎无处不在。

越南成了一块名副其实的“鸡肋”，但又是一块烫手山芋。美国最高层夹在向中国和苏联宣战从而全面开战，或者就此退兵的二难境地。断断续续，拖了20年。

如果要问美国一直不退兵的理由，应该有更大的战略考量，其中之一，可能就是要刺激前苏联搞军备竞赛，从而加速其社会解体。

事实上，这中间，美苏爆发了1962年的古巴导弹危机，苏联被逼退之后，苏联更是无所不用其极发展军事尤其是核武器，以对抗美国。

但前苏联是计划经济，就是各行业之间没有市场交换，各行业和行业内的经济单元产生的价值上交中央，中央按照计划再分配和制导再生产，说白了就中央榨取各行业和经济单元来搞武器——类似于穷兵黩武的其他国家。

前苏联解体的主要原因，是为了搞军工和支持强大的军队，各行各业被榨干、人才的培养严重滞后，强大的军工和军事本身也失去了综合经济基础和人力基础。加上腐败越来越严重，权力斗争激烈，综合国力和凝聚力都越来越弱，最终就解体了。

有人可能问，那为什么美国没有因为军备竞赛而解体，原因很简单，美国是市场经济高度发达的社会——通过公平交换和优胜劣汰的竞争、利润被不断投资人力物力被不断优化整合以再生产，各行各业的人才被明确需求和教育培养。经济各行各业和人才培养互相促进，形成螺旋式上升发展。

在一战和二战后，美国由于买武器而大赚特赚，军工逐渐深刻融入市场经济整体，其市场经济越来越发达，其军工就随之发达。

相对于前苏联军工和军事是牺牲别的行业和别的所有人的基础发展的，美国军工和军事更是社会整体强化的自然——军事和经济共同发展。

另外，越南战争期间，中国正经历大跃进、浮夸风和文革，美国决然有看情况从南部陆地向中国发难的想法。在50年代末，中苏矛盾开始激化，又经过十年，到60年代末，前苏联乃至于想对中国“核外科手术”。美国应该在看风向，要么看前苏联突入中国，美国从南方北上，要么逐渐和中国走到一起。

欣慰的是，中国在1956年到1966年吹牛皮的十年尤其是之后的文革十年，军队没有乱，苏联和美国都没有可乘之机，相反，美国在70年代初，开始和中国走近···

之后不久，美国就全面退出越南，再之后几年，中国改革开放，再过了十年，前苏联解体···

总之，美国在越南战争打的很艰难，一方面是军方和国会和一线将领还有士兵之间，都充斥着隔膜，各自有各自的想法和盘算，不是铁板一块；一方面是身处热带雨林地区，地形等极难适应；还有就是秉持不滥杀无辜的原则——重点恰好被越南方面利用，化整为零，藏兵于民，随时随地攻击，使得美军苦不堪言；再次，就是技术不先进，信息和情报不畅，相反，越南通过民间联系，使得美军几乎成了裸奔状态，处处受制；最后，就是美国还想拖住中苏，并有突入中国的考量。

想法太多又各异，一盘散沙，自身信息情报又严重不畅，又在极不适宜的地区打仗，确确实实陷入“人民战争的海洋”。

但在1975年越南战争结束后16年的1991年，美国开打海湾战争，战争最重要的因素已经发生根本变化——最重要的，就是由于信息技术（上世纪60年代出现计算机开始）革命，美国的军事技术和装备已经发生翻天覆地的质的变化，诸如超过两倍音速的F-15战机（服役后击落敌机过百架，但自己从未被击落），以及简化版F-16，还有多艘尼米兹核动力航母服役，F-18大黄蜂服役并上舰，侦察机、电子战飞机，还有“先锋”无人机，以及大名鼎鼎的俄亥俄战略核潜艇、以及即使到现在都最先进的海浪攻击型核潜艇及洛杉矶级，还有战斧巡航导弹等等当时堪称科幻的武器都出现。

智能搜索、远程发现，精准出击，乃至于远程智能和精准攻击，使得对手完全裸奔无法躲藏无法应对，何谈反击？

传统战争手段完全失效。

海湾战争时，美国乃至于开始用爱国者导弹拦截伊拉克苏制飞毛腿导弹——很多人认为是胡侃，根本不可信——那时候，世界上大多数国家连电脑都没有！

即便如此，海湾战争最多是美国信息化高科技武器的一次预演，之后美国武器和军事信息化速度更是一日千里，终于发展到又12年之后的2003年的伊拉克战争，美国只用两个月就完全瓦解了伊拉克军队——真正的大规模空袭进行6周就基本尘埃落定，完全是凡人和神仙打架，摧枯拉朽。

在海湾战争之后，国内很多专家都还沉溺与传统战争思维，没有引起足够重视，于是就出现了2003年伊拉克战争时，局座等向全国和世界的庄严宣告：美国将再次陷入人民战争的海洋。

而事实是，本就反萨达姆的军民，加上美国神一样的进攻，大部分漠视或反水，夹道欢迎美军。

从海湾战争到伊拉克战争，战争形态发生了从火药兵器使用以来，一次质的飞跃——技术已经超过人力成为战场最重要的决定因素，支撑这一转变的，是信息技术革命。

在伊拉克战争之后，美国军事技术和武器更加迅猛地发展。

所以，如果美国进攻伊朗，战争或许比当年伊拉克战争还容易，因为伊朗除过千枚弹道导弹之外，其他军事技术相对于当年伊拉克，没有多大发展——当年两伊战争时伊朗得到西方的支持单还是居于下风。还有就是由于信息开放、而伊朗利益集团的控制又更加严苛，伊朗民众反政府的浪潮要超过当年伊拉克······