财务必看!最难造假的证据链——资金流

康美药业事件之所以出名,主要有两方面:一是近300亿元的“天文数字”,吸引了大众的眼球。二是300亿货币资金经审计调整,说没就没了(变成了存货、在建工程和应收款项)。

此事财务造假,会计舞弊......广大吃瓜群众(特别是股民),众口声讨要个说法,相信这时候日子最难过的莫过于康美药业的财务总监,及其麾下的一群会计人员。

在这次事件中,很多会计人员都会觉得财务很冤,但我并不这样认为,如果一个公司出现财务造假或者会计舞弊,会计人员要承担一定的责任,一点都不冤,为何这样说呢?

账目是你做的吧?

报表是你编制的吧?

审计资料是你提供的吧?……

你说你一点都不知情,谁会相信呢?

作为掌握公司核心数据的部门和人员,对公司所有涉及会计数据的异动应是第一时间知晓的。

但是,咱们会计又很冤,为何这样说?

因为财务造假,会计人员说了不算,基本上都是老板或高层的决策,会计人员只是具体的执行者而已,既无力阻止和干涉,又不得不迫于压力而为之。

但是,数据核算只是其中一个环节,财务造假一般都要从业务端开始,涉及采购,生产和销售等诸多环节,绝非财务部一个部门或会计人员一己之力可以完成的。

所以,如果财务造假事件一旦曝光,绝不应该把锅都甩给会计人员,如果把矛头对准财务部门,咱们会计人员真的很冤!

财务工作的确是高危行业,很多求职的会计人员对入职的东家情况不熟悉,很容易掉进“坑”里。

有人就曾经办过入职P2P公司才一个月不到的会计人员因所在公司涉嫌金融诈骗而锒铛入狱的案子,你说这个会计冤不冤?

废话不多说,先说说正事。就是下面的证据链。

实务中关于税企之间资金支付方向的争议此起彼伏。那么在企业交易过程中,支付款项同交易主体不一致究竟有没有风险?

常常被引用的税法文件是《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》(国税发[1995]192号)文件中的规定:

一、关于增值税一般纳税人进项税额的抵扣问题

(三)购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象。

纳税人购进货物或应税劳务,支付运输费用,所支付款项的单位,必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致,才能够申报抵扣进项税额,否则不予抵扣。“

文件的初衷其实是为了避免企业设计虚假交易,虚开增值税发票。通过紧盯资金流与发票的关系监控交易真实性,这当然也是以票控税的题中之意。

但绝对的标准必然带来绝对的问题。实务中越来越多的经营模式和商业模式必然突破资金流的限制,对于这些突破,应该如何理解?

【案例1】

A房地产企业向供应商采购钢材,约定运费自行承担,但先由供应商垫付。货到后货款运费统一支付给供应商,由供应商提供货款发票并转交运输方开具的运输发票。

财务必看!最难造假的证据链——资金流

【案例2】

房地产企业向施工单位支付工程款,因施工单位欠另一公司款项,三方约定房地产公司直接向施工单位债权人公司支付工程款。建筑业增值税发票由施工单位正常提供。

财务必看!最难造假的证据链——资金流

【案例3】

C公司采购原材料,应支付上游商贸公司货款800万元,由于D公司欠C公司1000万元,三方签署债务重组协议,由D公司直接向商贸公司支付800万元货款。

财务必看!最难造假的证据链——资金流

【案例4】

E房地产公司开展委托代建业务,同学校签署新校区代建协议,在代建过程中代表学校进行招投标、工程管理,资金由学校拨付房地产公司,房地产公司再按照工程进度拨付施工单位,施工单位发票直接开具给学校。

财务必看!最难造假的证据链——资金流

上述四个案例中,资金流同实际交易双方都不完全一致。但这是不是就一定不予认可呢?

运输费用案例中,钢材供应商属于委托代收款项,委托代建案例中,房地产公司属于委托代付款项,这两种资金流状态都是正常的商业行为,具有合理商业目的,因此虽然资金流路径不完全一致,但资金流的源头和最终资金流的终点都没有问题,从本质上讲依然符合资金流和发票之间的对应关系。

两个债务重组案例中,表面看一个是付款方不对,另一个是收款方不对,不符合资金流的要求,实务中的确也常常被税务机关所质疑。

但我们认为,只要是真实的债务重组,核实三方的债权债务关系,证据确凿的应该予以认可。

当然为了避免出现风险,企业在对外支付资金时最好按规矩来,尤其在三方债务重组模式中,宁可多花费时间和成本,最好实现资金流的统一。

本文来源: 张熙庭会计之音、财税聚焦,如对版权有异议请联系后台删除。

打开APP阅读更多精彩内容