通达圣贤的方法

作者简介：苏树华，上世纪九十年代，随元音老人参学，2003年获得南京大学博士学位，主要研究中国传统文化，特别是佛教文化。2000年后，遵照元音老人的传法嘱咐，随缘传授心中心法，及其他方便法门。凡是发愿证得自心真相的人，皆可与我联系。

阳明那个时代，要想突破朱熹思想的枷锁，这就需要冲天的慧力与魄力，这是很不容易的事。朱熹凭着他的世智辩聪，对孔孟教典依文解义，屋下架屋，加之他又是明朝天子的同姓，备受推崇，朱熹便渐渐有了一个名不副实的圣贤光环。借着这个似圣而非的圣贤光环，众多学人撞入他的藩篱，不得而出，就连朱熹自己也被囚禁在其中。众多学人顺着朱熹的思路而自我缠绕，只成就了个披枷带锁的伪君子，而不得成就无缚无脱的真圣者。

在思维上作推断，在思维上作结论，这样的治学方法，只能用于实现科学的目的，而不能用于实现文化的宗旨。

禅宗特别强调“疑情”，心学也强调疑情。若无疑情，就不能明心性，就不能致良知。所谓疑情，就是对于自己尚未亲证的文化问题，不可在思维作推断，更不可在思维上作结论。对于这个不明白的文化问题，应该像孔子所说的那样，“知之为知之，不知为不知，是知也”。譬如，阳明先生所说的“致良知”，孔子的“知天命”，究竟是致了个什么？究竟是知了个什么？自己未致，自己未知，那自然是不知“致良知”“知天命”的文化境界。自己不知，存疑在心，不在思维上作推断，不在思维上作结论。若能如此，将自己的“不知”“不明白”存在心中，常常以这个不明白的问题反问自己，向自心上体会，这个良知，这个天命，到底是什么？这样治学，孔子说“是智也”。若是相反，自己不知，却在思维上作推断，在思维上作结论，以为这便是致了良知，知了天命，依照孔子的标准，是“是愚也”。

心中的不明白，心中的疑情，是实现人生根本大事的内因，是突破成见、打破自我、实现飞跃的动力。若无这个“不明白”，若无这个“疑情”，则永在形而下的现象界中捕风捉影，幻得幻失，幻喜幻悲。唯有借着疑情，方能突破形而下的迷惑，方能见得形而上。譬如青年时期的阳明先生，曾经深信朱子的“格物致知”之学，并且按照朱子之学“格庭院中竹子”，结果，一行几人，以失败而告终，阳明先生叹曰：“一片竹尚且格不得，更何况格尽天下之物。看来，圣人是做不得了。”阳明的“格竹实践”，虽然以失败而告终，然而，《大学》之“格物致知”，究竟是何义？应当如何格物？格物后的境界又是怎样的？这样的疑情，这样的不明白，已经深深埋在阳明先生心地。阳明先生带着这个疑情，直至他龙场大悟，方知“格物”，及物格之后的境界，原来三年龙场的心性作为，正是格物，悟后的这个境界，正是致知。至此，阳明先生完成了自己生命中根本大事。

圣贤学问不是听来的，而是向自己反问而来的。对于自己不明之处，也是可以请教的，只求他人指示个方法，只求他人给个点拨，以便自己依此而行，依此而证。若自己行不通，证不得，再向人请教，请人指点。向人请教，请人指点，总要落实在自行自证上，而不是落在语言思维上。

真正的学问，不是查户口，而是明心性，除习气。查户口式的学问，不是文化，而是知识，且是仁者见仁、智者见智的知识。这样的学问，即使知道孔子穿多大号的鞋，在哪个年龄阶段掉了几颗牙，这也不是即相之中、超然相外的文化修养，且是通达圣贤境界的障碍。

困惑不解，疑情，这是突破成见内因，这是自我超越的起点。如果没有这个困惑不解，没有这个疑情，就没有致良知、明心性的可能。固守成见、自我障碍的人，不得达到“万物与我一体”“万物皆备于我”的超然境界，更不能知道这个“我”到底是个什么。

当事人的困惑，当事人的疑情，是致良知、明心性的内因。有了这个内因，还要做一番格物致知的功夫，所谓净虑、禅修、念佛、参禅等方便法门是也。这个格物致知的功夫，无论用什么样的方式来表达，其实，它就是一个放下万缘、歇下狂心的功夫。世人放不下攀缘，歇不下狂心，那就要用“以一念而待万念”的方法。或念佛，或念咒、或参禅，或观想，或礼拜，等等，皆是一念。颠倒妄想，则是万念。待得妄念歇下，攀缘停息时，念佛、念咒的这一念，也自然脱去。到得这里，方有可能见到这个万物皆备的大我，方有可能见到这个无善无恶的良知，方有可能见到这个一以贯之的大道。

阳明龙场大悟，有他特定的困惑，有他特定的疑情，也有他特定的功夫。

青年时期的阳明先生，誓愿要做圣人，于是，他便按照朱熹“格物致知”的解释，先格庭院中那一片竹子的理，然后再格其他事物的理。他以为这样，就能达到朱熹说的那样，豁然贯通，事物之表里精粗则无不到。可是，庭中竹子的理还没格出来，几天之后，精力耗尽，瘫倒在地，他感叹道，竹子之理，尚格不得，岂能格尽天下万物的理？看来圣人是做不得的。

格竹之事，虽已过去，然而，格物致知的困惑却蕴藏在心中，它以前在的形式存在着，“格物致知”到底是怎么回事？是认识天下万物的道理吗？圣人没有不懂的事吗？到底怎样才能格物致知？到底怎样才能成为圣人？这一根本问题，这个困惑不解，蕴在阳明先生的心中。

龙场三年，于极度痛苦之中，他将自己当作“活死人”。既然是活死人，死人还要什么？什么都不要了，这世上的名闻利养，乃至思想观念，理论见解，统统不要了。这时，关于“格物致知”的困惑，关于“格物致知”的疑情，又重新出现在了他的意识层面。对于这个疑情，他透又透不过，放又放不下，终日蕴于心中。

阳明先生的如此之状，已经是在行持格物致知的功夫。龙场三年，常常如此。一日凌晨，豁然顿开，他感叹道，圣人之意，意在人心，千经万论，也只是令人见得这个良知，见得这个万物皆备的我，见得这个具足万德的心，所以他悟道后云：“六经原来是心的注脚”。至此，他觉悟了人生的根本，他领悟了万法的本源，他承续了圣贤的慧命。

见佛需莲苞，明心要疑情。莲苞者，疑情也。疑情者，莲苞也。诸位菩萨，有么？

逻辑思维的方法，以及逻辑思维所形成的知识，不适用于成就圣贤之道。逻辑思维的方法，对于了解形而下学是有用的，对于通达形而上学，却是背道而驰的。古人云，若欲识得这个实际，当须“于言语道断，心行灭处”，向自心上体会，看这非善非恶的良知之体，究竟是个什么。于此当下，若能见得彻，承得起，便是致了良知，便是明了心性，便是承续了圣贤的法脉。

我们学习圣贤文化时，我们的常识经验、思维习惯、知识体系，总会参与我们的学习过程中，总会阻碍我们对心性良知的体会，所以，我们不能用学习科学知识的方法而体认圣贤文化。