这次拼多多百口莫辩，不只是觉得恶意竞争，更将其对扶贫项目的“暗枪”视作恶意“伤农”。如果事实与网文严重不符，那么网络上有组织的黑拼多多，便不只是普通意义上的发黑文、黑企业，而是地地道道的网上黑势力。

6月10日，一篇题为《拼多多中牟大蒜溢价扶贫遇涨价“落荒而逃”》的稿件，忽然出现在一家央媒网站的食品频道当中。然而，令拼多多扶贫项目部门倍感惊讶的是，这篇严重失实、明显带有恶意攻击的稿件，25分钟前首发在东北某白名单网站的企业频道中。而央媒某网站，只是稿件的“中继站点”。此后不到24小时，全网转载超过100次。这些网站转载时，信源全部标注这家央媒，此中的“食品频道”字样已不再出现。

 文中所指的中牟大蒜，是拼多多与河南中牟县合作开展的、针对贫困户大蒜等农副产品收购扶贫活动。这篇网文，走的是精准“做种子”、精准“洗白”、精准“扩散”的路数。而令拼多多感觉蹊跷的是，这样的“一条龙”手法，在此前的一个多月时间里，拼多多连续遭遇了3次。前两次分别是——某消费类报纸网站发布的、涉及拼多多在新疆扶贫项目的所谓“拼多多首个扶贫车间难产，配套种植项目遇到资金困难”；首发于境外非法网站、却与湖北楚汉网同名的一家“李鬼网站”，对拼多多与3个国家级贫困县联手推出的“脐橙丰收节”，以“中国脐橙第一村的触网伤心事——拼多多在丰收节扶贫模式被指是商业噱头”为题，发布的虚假信息。两条信息，发稿“流程”同出一辙，其中后一条，不到24小时全网发布转载超过50次。

 6月11日，拼多多副总裁、发言人井然对外发布时认为，拼多多“正在连续遭遇网络上有组织涉黑团伙的恶意攻击”，“我们忙着在明处扶贫，有人一直尾随三省区忙着暗中造谣”。

 拼多多成为一匹黑马以来，被来者不善的网文没少攻击过。这次拼多多百口莫辩，不只是觉得恶意竞争，更将其对扶贫项目的“暗枪”视作恶意“伤农”。尽管拼多多的说词还是单方面的，背后的“暗枪”是否出自有组织的攻击行为、是否属于法治性质的“涉黑团伙”，既有待更多的证据呈现，也有待法治的追诉与认定。但拼多多不到2个月时间，扶贫项目被精准的“暗枪”接连命中，炮制的手法如此老到一致，这是很难排除有组织、有谋划的行为的，即便不属法治性质上的“涉黑”，却也是对拼多多扶贫项目、对健康的市场环境与贫困地区农户，是伤害不小的“黑枪”。

 拼多多定位“新电商”，其实与其他商业形态的机构与平台一样，都有短板，都有需要完善之处。对这些商业形态、包括介入扶贫的项目，全社会都有监督的权利。但监督要基于事实，否则便是恶意攻击。拼多多这次被连开3枪，开枪者究竟有多“黑”，除了通过网络舆论追溯可以查明真相，更可以通过对三省区的拼多多扶贫项目进行客观调查，如果事实与网文严重不符，那么网络上有组织的黑拼多多，便不只是普通意义上的发黑文、黑企业，而是地地道道的网上黑势力。

 很多案件已经证明，打着舆论监督旗号、实际恶意攻击的网络犯罪，并不在少数。从拼多多呈现的连续3个案例来看，背后明显有一股力量在很“专业”、很用力地操纵舆情。其贬损拼多多声誉的目的性，究竟是商业竞争获利、还是职业领薪的“枪手”，有待法治的深度介入。正如拼多多遭遇“黑枪”后所说的那样，当这些不实内容催生出网络稿件、营销机构稿件，被到处转载和散发之后，如果不解释，商誉和信用将会受损；如果一 一回应，则又陷入反复投入扶贫工作和需要反复自证清白的怪圈当中，在社会评价上陷入被动。

这也是很多商业机构共同的遭遇。此前许多案例表明，有些行业、有些机构，常常既是受害者，同时又是施害者。这个“怪局”，既要靠媒体的严格自律与操守来坚守、来破解，让“黑稿”无“洗白”之地；更要靠法治来制约，让网络黑手、黑稿、黑势力，不敢躲在暗中开黑枪，从而严重伤害社会。