军事扫盲：朝鲜战争与抗美援朝是两个概念

韩国《中央日报》网站曾发表题为“60年来中国首次用‘朝鲜战争’的表述代替‘抗美援朝战争’”的文章，认为7月24日中国外交部发言人洪磊宣布“中国国家副主席李源潮将率中国代表团访问朝鲜并出席朝鲜战争停战60周年纪念活动”的话语中，中国当局正式将“6·25”战争称为“朝鲜战争”。这样的解读其实是错误的，朝鲜战争和抗美援朝战争是两个不同的概念。

1950年6月25日，朝鲜战争在北南双方之间爆发，两天后美国却出兵干涉这一内战，同时还出兵控制中国领土台湾，使战争性质变成一场侵略中朝的战争。同年10月25日新中国打响了抗美援朝战争。这两场既有关联又有区别的战争相隔4个月，国人如客观地评价，可以认为朝鲜战争不该打，抗美援朝战争却不能不打。

记得2000年纪念抗美援朝战争开始50周年时，笔者看到国内有家英文报刊用了纪念“朝鲜战争”(KoreaWar)一词，真为编者的概念糊涂而叹息。中国人不应该纪念朝鲜战争爆发，因为这是违背自身利益和意愿的。俄罗斯解密的档案说明，1956年9月毛泽东会见参加中共八大的苏共代表米高扬时就曾批评斯大林等人战前的态度。不过朝鲜战争的爆发起初毕竟是该国内政，外国不该干涉。朝鲜内战爆发两天后，美国总统杜鲁门却宣布出兵朝鲜，还命令第七舰队进驻台湾以保护国民党政权。面对如此严重侵犯中国领土主权并造成国家分裂的侵略行为，刚站起来的中国人怎能忍气吞声而没有反应呢?毛泽东就此做出的抗美援朝决策体现了中华民族敢于迎战强敌的气概。

过去有人谈到新中国抗美援朝的决策，只谈朝鲜半岛局势而不谈台湾，这等于回避了一个催使毛泽东下决心出兵的关键因素，由此还得出了一些不正确的解释。当时面对朝鲜、台湾、越南这三个可选择的战略反击方向，中共中央认为只有在朝鲜战场较量对新中国最有利。后来周恩来在志愿军干部大会上对此也分析说：“现在我们想一想三个战场，大家会懂，不论从哪条来说，如果在越南作战，更不要说是在沿海岛屿的作战了，那就比这里困难得多了。”

按当年的总结，选择出兵朝鲜反击美国侵略，对中国有三个最有利──最有利于发挥陆军优势、最有利于后勤动员、最有利于得到苏联支援。果然，新中国入朝军队充分发挥了自身之长击敌之短，造成了美国官方和舆论也承认的“美国陆军史上最大的败绩”。中国在世界上军事强国的地位恰由这一仗奠定，鸦片战争后百年来丧失的民族自尊心就此得到恢复，从而成为中华民族走向复兴的心理支撑点。记得1992年我在美国军事院校和战略研究机构做访问学者和讲学时，所遇参加过朝鲜战争的美国老军人都赞叹中国军队的战斗力，其史学界也承认自此美国政府才把中国看成一个平等的对手。

衡量一场战争的胜负得失，主要是看是否达到了既定目标。三年一个月的朝鲜战争打成平局，从三八线开始又基本回到原起点停战。中国进行的两年九个月的抗美援朝战争，却是中国近现代史上对外战争最辉煌的胜利。抗美援朝战争是从鸭绿江边开始，最终取得了将世界头号强国击退500公里并挽救了邻邦的胜利。从军事上看，这一仗打出了几百公里的安全缓冲区，打出了几十年的和平局面。今天我们回顾抗美援朝战争，还会深感当年毛泽东分析的正确，那就是──“应当参战，必须参战，参战利益极大，不参战损害极大”。