作者：巫梅蓉，原题：胜利无罪：一场司法与民意之间的较量

据韩媒，韩警察厅长闵甲龙在发布会上向大家宣布调查结果，李胜利旗下的夜店Burning sun没有实施性暴力和吸毒行为。

韩国警察厅厅长闵甲龙(图源：纽西斯通讯社)

事情可联想到年前在韩国数十万人请愿重新调查张紫妍事件，在历经13个月的调查后，韩国检方历史事件委员会公布最终调查结果：证据不足，调查正式结束。

此两个事件的调查结果一出，一片哗然，主要分成两种声音：

一是谴责韩国的司法系统，惊叹胜利背后的势力如此庞大；

二是呼吁大家相信官方，不要轻易相信媒体的猜测性报道。

据此，可以看出这两个事件在始末间的千丝万缕间的联系，通过媒体的大肆报道，民意起，警方介入，媒体多次报道案件调查的进展程度，每次所报道的东西都可在网络上引起激昂的讨论，最终的调查结果都是无法追诉；此结果一出，都引起民众的不满。

在此，可联想到我国近些年的一些司法个案因其具有强烈的价值冲突（道德与法律之间的冲突），而迅速在网络上点燃舆论之火，闹得沸沸扬扬，最终波及司法权威，如备受公众瞩目的“山东辱母案”，“北大学子弑母骗保案”，这些案件都涉及到一个问题：

司法与民众的冲突无法消弭，当民众的声势逐渐浩大，司法的脚步该何去何从？

有人认为现有的法律不健全，而法律是为人服务的，法律也不是万能的，弥补法律所缺失的便是人心，因为犯罪的是人，裁决的也是人，顺应大多数人的想法，使枯燥无味的法律充满血性，才是人间正道。法律顺应民意所产生，民意应是法律最应注重的。

●在此种看法中，可以得出，这些人以民意为主，想以民意操控法律，认为顺应民意的法律才是服务大众的法律。

而有些人则认为法律虽为人民所服务，但应有自己的框架与信念，如若为顺应民意而随意改动其原有的规则，则会破坏司法人员现阶段所拥有的司法信念，进而影响到整个司法系统，可能会导致司法系统秩序的崩溃。

● 由以上表述可得出，民意一方面虽可推动法律的发展，使得一些原本无人得知的案件浮出水面，引起大众的关注，从而得到司法的重视；但随之而来的也有负面的影响，无限膨胀的民意就像是一个险恶的刽子手，会把社会一步一步坠入无秩序的混乱深渊。

因为在这世上，不只有想要追寻真正正义的民众；

也有一些坚信自己是“善良”的、基于自己的判断标准所追寻其所认为的“正义”的民众；

更有对落入阴沟的、认为其是“肮脏”的、人类的耻辱、所进行群殴的“善良”人类，但这些“善良”人类却从来只在网络上发声，从来只相信从手机上所获得的媒体信息。

此类事件足以引起我们的无限思考：

如果民意可以解决一切，那么，这些拘泥于形式、庄重的法律程序是为何而存在的呢？

但是，并非是说民意毫无用处，如果没有民意的发声，那么“张紫妍事件”可能会因为期限已过而悄无声息的结束，“山东辱母案”可能不会有改判，而是完全依照法律的规定毫无人情的判决。

因此，司法与民意的冲突虽然无法完全消弭，但是两者完全可以在对方身上获得其所缺失的一部分，在此，我们应该看到这种冲突所存在的“永恒性”，也要相信这种冲突可以解决的“可能性”。