你咬着牙置办的那些包包、鞋子无法带来身份的提升，也不是上层社会的门票。
——遇言姐
最近，一名朋友家的女儿得知遇言姐有一些时尚圈的朋友，便向我咨询了一下进入奢侈品领域工作的可能。
我告诉她：
这是一个奢侈品迅速祛魅的年代，这个产业没有想象中的那样高端。
所谓“奢侈品”，原本代表着一个圈子的共同品味。
眼下，当一个十八线网红也能拎着凯莉王妃同款手袋、穿着百达翡丽的基本款......皮包、手表、鞋子已经不再是身份、地位的象征。
比起不再神秘、没有门槛的奢侈品，越来越多的人倾向于价值投资。
文化、体育、教育上的无形消费才决定了一个人的素质和属性。
我对这位朋友家的女孩说，与其做时尚产业，不如找一个独特的行业切入，比如她自己的本专业音乐教育。
在我看来，垂直领域的精品教育，才是现时代的“奢侈品”。
在任何一个时代，唯有稀缺资源才可以彰显高阶属性。
拿破仑时代的银制餐具、50年代的蒂凡尼的钻石珠宝和男士的一套定制西装（见美剧《广告狂人》）、60年代水鸭色的卡迪拉克Coupe DeVille，都曾被看作是财富和地位的象征。
▲《水形物语》中，车行推销员一句“五分之四美国成功男人，都开凯迪拉克”，一秒说动客户付款
▲《广告狂人》里西装革履的男人，诠释了成熟魅力的一种极致
但是，这种炫耀性消费日渐终结。
为什么这样说呢？
两年前在美国网络上刷屏的文章《炫耀性消费已终结，无形消费时代日盛》指出：
如今的精英阶层已经不用奢侈品炫富了，他们用更高级的方式筑起阶级的护城河，那就是——教育。
尽管营销节目一再游说大家去“投资”一只年年涨价的小香（遇言姐上次参加香奈尔的活动没有穿一件香的外套，简直想挖个地洞钻下去），但事实是，从2003年到2014年间，美国大学学费的涨幅高达80%，而同期服装行业仅仅上涨了6%。
遇言姐几乎所有身在美国的朋友都在焦虑：藤校一年比一年的门槛高，一年比一年更难申请到了。
甚至连遇言姐最喜欢的TEDTalks演讲的门票都要7000美金一张，而且除非你是大公司的高层，由大公司预订门票，普通人都很难买到。
香奈儿和文化教育，哪一个才是冷艳高贵的稀缺品种？不言而喻。
奢侈品不再是稀缺资源
奢侈品的落寞“归咎”于20世纪的制造业空前的生产力。
以中国为主的新兴劳动力/原料市场的开发，使得原本睥睨众生的高档货色不再一件难求，网络和物流的加持更是彻底打通了购买渠道。
以前我们说“先敬罗衣后敬人”，如今，仅凭衣着用品是无法分辨一个人的来头的。
在美国的奥特莱斯，满坑满谷的Coach、Tommy Hilfiger、Lacoste，还有Michael Kors和Burberry像冬天的大白菜一样堆在店里，任君挑拣。
20美元即可买到一条Banana Republic的长裤，100美元即可买到一双Ecco的牛津鞋。
即便是Brooks Brothers、Ralph Lauren的埃及棉、纯羊毛制品，售价也抵不过一张超速罚单（刚被罚了$385的遇言姐哭一会儿）。
在《破产姐妹》中，上不起医疗保险的小餐馆女招待Max也能用上最新款的苹果手机，不是因为她有钱，而是你跟电信公司签上3年约，手机就送给你了。
一辆4、5万美元的奥迪、宝马也不再被称作什么“成功男人的象征”，一般家庭通过lease、分期付款都负担得起。
以至于90年代出版的《格调》中，作者已经在揶揄上层社会不要企图在座驾上与中产阶级区分开来。
最后一项是休闲方式。
曾经我们看阿加莎克里斯蒂30年代写的侦探小说——《尼罗河上的惨案》、《东方快车谋杀案》，搭乘观光邮轮/火车的是带着仆役的贵妇、高官。
而今，All inclusive的邮轮旅游甚至被称为“最经济的旅行方式”，被称为“世界上最美的铁路线”的豪华列车太平洋铁路的单人软卧包厢也不过2000加币（约为1万人民币），是遇言姐在枫叶国做会计时一周的薪水。
当中产与精英都能购买名牌手袋与高档汽车，都能支付去欧洲度假，或者巴哈马邮轮旅行的费用时，他们一眼望去，似乎没有区别。
甚至爱炫爱发社交网络的普通中产看上去可能更加富贵。
与此同时，上层阶级正在周围构筑起一座新的壁垒，将自己与他人彻底隔离开来。
数据显示，过去10年间，美国前1%的家庭的消费习惯发生了显著的变化。
精英阶层的物质花费明显减少，而教育上的开销则激增了3.5倍。
6万美元一年的私立寄宿学校、1万美元一个月的帆船夏令营、5千欧元两个星期的阿尔卑斯山的滑雪冬令营、200美金一小时的高尔夫球私家课，这些投入不属于炫耀性消费，甚至不是物质层面上的消费。
它是无形的，长期的，但也是最昂贵的消费。
教育是新时代的奢侈品
上学期，遇言姐和一位家长讨论给孩子报名游泳课的事。
她向我推荐一家会员制的体育馆。说是一个教练只带4个孩子，游泳、花滑、篮球一站解决，省得家长在数个俱乐部间穿梭。
我回家查了一下，这家体育馆一次性需要缴纳的会员费为7万加币/一个家庭，可享受终身会员资格。
此外，每个月的场馆使用费、兴趣班费用还要另缴。
当时我的感觉是：原来还可以这样玩。
那位外表朴素、穿一双平底鞋、看起来跟普通家长无异的妈妈还一个劲儿告诉我，你家两个孩子都还小，加入会员后使用率高，这钱花得值。
再一打听，人家老公是上市石油公司CFO。
建设文化资本也是精英阶层巩固地位的手段。
这种“文化隔离”非常微妙，两个穿着不相上下的女士，一个谈论的是明星八卦，一个谈论的是《经济学人》，阶级之分高下立判。
订阅《经济学人》不难，看懂《经济学人》不易，关注《经济学人》尤其难得。
这是一个标志——
你经过长期优秀的训练，具备卓越的眼光和认知。
这种无形投入同样是稀缺的。
比如，寡姐斯嘉丽出演的电影《保姆日记》中，升学顾问问了雇主三个问题：
有没有给孩子读《华尔街日报》？《财经时报》？伦敦文学杂志《格兰他》？
忘了说，雇主家的孩子还没上小学。
这一幕并非夸张。
英国在1964年拍摄的纪录片《人生七年》中，上层阶级的孩子7岁时已经在阅读《金融报》、《观察家》。
▲《保姆日记》剧照
在这种精英教育氛围下，会培养出什么样的孩子？
讲述扎克伯格创业史的电影《社交网络》中可窥一斑。
电影中，蓝血出身的哈佛学生文克莱沃斯兄弟，处于凭借家族、学历、资本缔结起来的圈层。
他们一早深知圈层就是流量和财富，雇佣懂技术的同学打造“哈佛同学录”。
在律师建议接受现金赔款时，他们二人坚持持有脸书股份。
在外界尚在争论如何定义数字比特币时，文克莱沃斯兄弟已经在低价大笔买入，并坚信比特币是未来几十年世界上最好的投资机会之一。
▲文克莱沃斯兄弟
相对于技能，上层阶级更注重培养孩子的眼光、格局、洞悉未来的能力——
在多维度因果关系中果断抓住蝴蝶效应伊始的那对翅膀。
这种差异在于，在脸书有10万名用户时，文克莱沃斯兄弟可以看到它价值数百亿的未来，而他们的律师只看到6500万的现金得赶紧兑换（其实要是遇言姐本人，也一定是觉得现金为王，想把现金握在手里）。
开玛莎拉蒂的底层
与美国相比，中国有着一个绝无仅有的阶层，知乎上称为“开玛莎拉蒂的底层”。
城中村的原住民们，通过拆迁一夜暴富。
一个村子里十几个麻将馆、十几个KTV，门口停着一排豪车，看起来爽得不得了。
他们以为钱是唯一的身份标榜，昭告天下我有钱了，企图换取主流社会的身份认同。
然而，依靠知识、资本、权力缔结起来的上层社会拒绝他们的进入。
社会上日新月异的科技、政治、人文风向也与他们无关。
上周遇言姐看到一个新闻。
某三线城市城中村居民，每户分得拆迁款一千万。
久贫乍富，大家伙儿吃也吃了、买也买了，剩下巨款不知咋用。
村委会说自己手上有个年利20%的项目，游说村民投资。
一个三线城市的村委会能捣鼓出来什么项目，他们实际是拿着钱参加了开发商的非法集资。
开发商说返利35%，村委会跟村民说20%，盘算着自己还能赚个差价。
眼下击鼓传花的庞氏骗局破裂，村民的拆迁赔偿款也打了水漂。
为什么说他们是“开玛莎拉蒂的底层”呢？
因为这些人即使有了钱，由于自身所处的环境、眼界和知识水平，也无法把钞票变成资本，甚至连做到财富保值都是问题。
中国社会和美国社会有着众多相似之处。
美国上层阶级消费的变迁让我们看到，把钱花在什么地方回报率最大、最具有价值。
然而，在生活中，我们仍然看到许多人像崇尚宗教一样崇尚物质。
这样做当然谈不上错。
但是，你要知道，你咬着牙置办的那些包包、鞋子无法带来身份的提升，也不是上层社会的门票。
当奢侈品不再是稀缺资源，我们正在进入一个比拼无形消费的时代。
PS：我认为在北京、上海、香港这样的地方，孩子才是最大的奢侈品，我曾经写过《美国富人的育儿经，托关系，拼人脉，买铂金包》，这里单落几滴泪。
本文图片均来自网络