「好书推荐」探究哲学的存在——读《反哲学入门》有感

探究哲学的存在------读《反哲学入门》有感 好书推荐 我向各位推荐这本《反哲学入门》,欢迎指正交

探究哲学的存在------读《反哲学入门》有感

好书推荐

我向各位推荐这本《反哲学入门》,欢迎指正交流。我对哲学一直有着想深入了解的意愿,但在了解大量西方哲学的过程中,我也对中国“哲学”是否自古有之而产生越来越多的质疑。但是,相关材料不多,观点学派也都是雏形,唯一能找到的,或者能引导、给予我启发的,《反哲学入门》算得上一本了。

这本书虽然叫“反哲学”但实质也在探讨哲学,本书介绍了自柏拉图以来西方哲学的发展历程﹑尼采以后出现的批判﹑否定传统哲学的“反哲学”趋势等内容,可以算得上一部哲学史了,就其中关于“反哲学”的概述,和作者对于“日本是否有哲学”只言片语的论述还是对我的以上质疑有很大的启迪。

一、什么是“反哲学”?

起初我以为,反哲学是anti-philosophia,是质疑整个哲学体系的存在,但是读完这本书才了解到,“反哲学”还是在研究哲学。探寻什么是“反哲学”,可以用马克思研究经济学批判来类推:马克思不是在研究经济学,而是批判经济学。经济学催生的是“生产与交换的资产阶级模式”,即资本主义的经济构造,马克思通过对经济学进行批判,可以使这一经济构造相对化,从而获得超越经济模式的视点。

类似地,“反哲学”也是对哲学进行批判,反哲学的概念由尼采提出的。尼采将我们通常意义上所了解的哲学称之为“柏拉图主义”,他对柏拉图之后的哲学进行全盘批判,试图推翻之前的哲学观点,一句“上帝死了”更是语出惊人。“尼采意识到欧洲文化的危机,并认为危机的根源是哲学那反自然的思考方式。尼采用‘上帝死了’来表明‘超自然原理’到了尽头。尼采呼吁恢复前苏格拉底思想中“万物皆自然形成”的思想,以解决欧洲文化的危机。”[ 援引《反哲学入门》第五章“反哲学”的诞生]

一言以蔽之,“反哲学”就是对“柏拉图主义”的逆转,批判和超越以前被称为“哲学”的东西。

二、古代中国到底有没有“哲学”?

这本书的作者叫木田元,日本知名哲学家。1928年生于日本山形县。毕业于日本东北大学文学部哲学专业。日本中央大学名誉教授。因通俗易懂地翻译了马丁•海德格尔﹑埃德蒙德•胡塞尔﹑莫里斯•梅洛–庞蒂等现代西方哲学家的著作而广为读者熟知。他在第三章“西方文化圈的特殊性”中提出了:哲学,归根到底是西方文化圈特有的一种思考方式。这就是所谓的西式哲学。他以思考“何谓哲学”为出发点,哲学就是对“何为存在”的探究。要探究“何为存在”,就必须把自身看做“超自然性的存在”。唯独西方文化圈提出了超自然性理论,并据此思考自然。这种思考方式就是哲学。从这个意义上讲,哲学实际上是一种限定和否定自然,反自然和不自然的思考方式。哲学是否定性的思考方式,否定的是生存于自然,思考于自然这件事本身。

进一步地,他又提出思考,按照这样的方式定义“哲学”,那么日本有没有哲学呢,通读他的论述,会发现,他在论述日本有无哲学的过程中大量引入朱子学说、宋明理学等中国儒学的例子,从而判断“日本没有哲学”。

日本古代文化受中华文化影响深远,可以说中日传统文化同文、同一渊源,木田元的论述也给出更进一步的推论,即“古代中国有没有哲学?”。

上文业也论述西式哲学的定义与内涵,而我们通常意义上的中国哲学大概是传统的人生观、价值观、道德思想、宗教思想等,在“哲学”的定义里,这些是哲学的原料而非哲学本身。哲学原料需要组合起来,并且要有特定的思考模式进行加工,即所有存在事物是什么,并进行设问和回答的思考模式。要想进行这种思考还要设定一个“超自然原理”,以其为参照物对所有存在事物进行研究的思考模式。这种“超自然原理”的名称有很多:柏拉图的“理念”、亚里士多德的“纯粹形相”、基督教神学的“上帝”、笛卡尔、康德的“理性”、黑格尔的“精神”等。

这样看来,古代中国人是否有这样的思考方式,看看我们有没有“超自然原理”这样的参照物:拿笛卡尔的“理性”为例,他所指的理性是一种超自然的能力,为上帝赐予的,是上帝所拥有理性的暂时办事处,让人们免于受感性的影响。这样意义的理性,和我们所理解的就大相径庭了。我们的确没有像西方人那样的思考模式,而我们所谓的中国哲学也和原始意义上的西式哲学不相等同,由此看来,古代中国也没有所谓的“哲学”。

以上的推论观点,并不是想指出“中国人思考能力就落后,而是我们与西方人的思考的大前提就不同”,本书作者在该书这样说:中国人也没必要为没有哲学而羞耻,更没必要由羞耻心作祟去把千百年来的思想都装到西式哲学的框架里去,非要说孔子或王阳明等人的思想是哲学,因为中国人的思考方式要自然得多。我国古人智慧是深邃的,老子在《道德经》里就有了辩证的思考,但近现代学者却把它上升到费尔巴哈的辩证法的哲学高度,这样用西式哲学标准来衡量中国古人思想是不科学的,也是欠考虑的,固然当时有其学术研究的历史局限性,但长远看,更不利于古代文化的健康研究。

人类文明是相通的,但每一种文明都有瑰丽的独特性,它们不是完全相同的,灿烂的中华文化没有必要用西方文化的标准来解释、衡量,这种对文化的曲解和包装会阻碍后人对我国传统文化的理解与传承。

(赵赫)

打开APP阅读更多精彩内容