“编制”和“职数”，是机关事业单位人事管理中非常重要的两个概念。编制，是指一个单位可以容纳多少人，职数，是指一个单位能够容纳几个处长、几个科长。

其实，军转干部的编制问题其实根本不是问题，那些出现军转落编困难的单位，基本可以肯定是编办、军转办或者接收单位在实际操作层面上存在问题所导致的，所以这不是顶层制度设计的问题。

真正可能会影响军转干部安置质量的，其实是职数。

比如说，西安市农业局的处长职数是5个，副处长职数是7个，假如现在处长副处长都已经有人选了，那么再安置一个团职军转干部，虽然他可以落编，但肯定没有办法安排到处长副处长的岗位上。

再比如，某县农业局就是一个正科级单位，其仅仅配有1个正科级岗位（局长）和2个副科级岗位（副局长），假如该县农业局接收了1名正营职干部，在局长和副局长都已经有人选的情况下，该正营职干部只能按照科员安置。

还比如，某县接收了一名正团职领导干部，能直接让他当正处级的县长、县委书记、政协主席吗？这些例子都是因为职数受限而导致的。

解决一件事情，既要给其解决思想问题，又要给其解决实际问题。

对于军转安置降级问题来说，解决“思想问题”就是要让接收单位都能认识到军转干部也是国家干部，解决“现实问题”就是要让接收单位拥有足够的职数，具备不降级安置的能力。

所以，我们想解决军转安置降级的问题，除了思想上要求各级提高认识之外，还得在职数配备上提供充足的岗位。

有人寄希望于公务员职务职级并行之后，会使此问题得到改善。

其实，应该说，职务职级并行在一定程度上会改善军转安置的窘境，但该存在的问题仍然存在。

因为，即使是职务职级并行，每一级的职数也依然是有限制的，不会出现满了年限随便调、到了时间任意升的情况。

此外，军转干部即使是按照部队对应级别安置，但这里安置的是职级公务员，不是领导职务。 职级公务员仅有工资待遇，没有工作待遇也没有政治待遇，在将来提拔晋升时，四级调研员和副处长完全不是一个概念，差别很大，而事实上，军转干部肯定希望安置的是副处长而非四级调研员，所以在职务职级并行面前，军转干部的窘境还会仍然存在。

既然如此，到底有没有解决的办法呢？

目前我们在军转安置上采用的规则是，某单位每安置4个团以下干部，将给其增加1个编制。

但此办法却没有提到增加职数的问题，也就是说，增加的这1个编制，是正科还是副科、是正处还是副处，并没有明确的规定。

所以很容易形成两个后果：第一，各单位都愿意接收年轻的、级别低的同志，一方面是好使用，另一方面是不占位子；第二，即便接收了年纪大、职务高的，也只能降级下来安置。

有人说，某些单位并不缺这个职数，为什么安置到那个单位，依然得是降级使用呢？

一方面，“某些单位没有充足职数”的情况客观存在，这就促使国家在立法层面不能简单直接地规定“军转干部不得降级安置”，因为对没有相应职数和岗位的单位来说，执行这条规定非常之难，于是形同虚设，所以有关的军转安置法规中，只能将“不得降级安置”这种说法模糊化。

另一方面，地方各部门在实际工作中，存在着一种“参照执行”的工作原则，所以，“降级安置”这种做法一旦被有的单位“合理”采用（其理由是：我单位并无对应的级别岗位），它就非常具有传播性，传到最后大家就都按照这种做法来。

那么，我们有没有建议呢？

第一，按照接收单位级别的不同，逐渐按级别增加“军转干部专用职数”。

从前，某单位每安置4个团以下干部，将给其增加1个编制，但却没有明确增加哪个职数，今后应当根据单位级别的不同，给其增加较高级别的职数岗位。

如某县农业局为正科级单位，可能只有1个正科、2个副科岗位，可规定其安置4名副营职以下干部，将增加1个“军转干部专用”科级岗位；某市商务局为正处级单位，可能只有1个正处、3个副处岗位，可规定其安置4名副团职以下干部，将增加1个“军转干部专用”处级岗位。

第二，对于明显超过接收单位级别的军转干部，应当调整到其他较高级别的单位进行安置。

比如，正团职军队领导干部，就不能到县级单位安置（没有岗位），必须到地级市以上单位安置。正营职军转干部，就不能到县属局安置（正科级单位），可到县级机关单位安置等。

总体上说，资源有限、僧多粥少的问题永远是存在的，但总有合适的方法来 缓 解，只要科学设置、运用得当，对于军转降级安置的问题，总是能够得到妥善解决的。