什么样的人才算知识分子？公共知识分子和意见领袖这两个词又有什么区别？

钱学森算知识分子吗？韩寒算知识分子吗？他算公知吗？如果韩寒算公知，那郭敬明算不算公知？

相信很多人会和我一样，觉得韩寒算公知，郭敬明顶天算个意见领袖。那么，这两个词的涵义到底有啥区别？

今天，我就给你们捋一捋。

《人类的堕落》

先思考这样一件事情：你观赏一朵花，转一圈看它、俯下身闻它。然后，你向你的朋友描述这朵花。感受和描述，这两件事情有什么区别？感受一朵花，你只需要调动自己的感官——眼睛和鼻子。而向朋友描述这朵花，你就必须把这朵花转换成符号——或者说，或者写，或者拍照。马拉美说：“我说，‘花’，音乐般升起的不是所有已知的花蕊的形象，而是花的甜美理念——一切（真实的）花的消失”。马拉美的意思是，符号之花绽放，必以真实之花消失为前提和代价。

那么，符号之花和真实之花，一样吗？你说一个字‘花’出来，你朋友听到后，他能掏出个密码本，把这个字还原成你的真实感受吗？不能！孔子说“书不尽言，言不尽意”，指的就是这种符号传递的不准确性。关于这个不准确性，波义耳抱怨得特别好。他说：“使用语言就像用脏抹布擦桌子。”

《虚空派》

但是，人之为人，不仅在于人类这个物种热衷于信息传递，更在于我们信息传递的这种不准确性。从智力进化的角度来看，语言这块脏抹布，可比干净的抹布好多了。

我听到你说‘花’这个字，我调动我的记忆库，产生了对‘花’的联想。从而完成了你对我的信息传递。至于我的联想和你的意思有多接近，这取决于咱俩有多亲近。“会心一笑”“心有灵犀”，只能发生在彼此很熟悉的朋友或恋人之间，就是这个道理。关于‘花’的知识库，我和你如果有交集，这个交集被称为“共同的知识背景”。

说这么多，和知识分子的定义有什么关系呢？

因为知识分子是写书的人，是拿着高音喇叭说话的人。当我们涉及社会公共话题的时候，是知识分子，为所有人提供了“共同的知识背景”！

《阿方索·达瓦洛的演讲》

孔子说：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”为什么孔子觉得可以和弟子子贡聊诗歌了呢？因为师徒二人已经有了关于诗歌的共同知识背景，也建立起了共同的语语联想规则。知识分子与普罗大众之间的关系，和孔子与子贡的关系是一样的——仅仅通过信息的灌输，他们就决定了我们思考什么，以及如何思考。

如此一来，知识分子的定义也就有迹可循了——他们不仅要在符号世界里产生内容，这些内容还要强大到能够改变词语世界中的联想规则。那么，什么样的符号才有如此强大的力量呢？理念！

所以，在所有对知识分子的定义中，索维尔的定义是最准确也是最直接的。他把知识分子定义为“工作内容为处理理念的人”。用索维尔自己的话说就是“知识分子的工作开始于理念并终结于理念……理念不仅是知识分子功能的核心，而且也是知识分子成就的评判标准”。

《神圣的对话》

朱利安·本达对知识分子的定义更具体些，可以作为索维尔这个定义的补充。他说：“知识分子全是这样一种人，他们的活动本质上不追求实用目标，他们是在艺术、科学或形而上学的思考中，简言之，是在获取非物质的优势中寻求乐趣的人”

那么按照索维尔的这个定义，钱学森就不是知识分子，因为他工作的对象是专业领域的知识。韩寒和郭敬明也不是，因为他们的工作结果是小说。小说可以反映某种理念，但它本身并不是理念。

但是韩寒作为一个作家享有公众知名度之后，直接面向广大民众发表演讲，发挥影响力。所以他是公共知识分子，简称公知。

《不要碰我》

由着索维尔的这个思路，我觉得就可以厘清知识分子、公知、意见领袖这三个基本概念了：

知识分子：它首先是一种职业描述。这种职业以理念为工作对象和结果。他们经常和同行交流，并很在意同行的意见；

公共知识分子：这里面包含了两种人。一种是直接对专业领域之外的大众讲话的知识分子；另一种是虽然他的职业并不是知识分子，但是他经常就公共话题直接向大众传递自己的理念；

意见领袖：首先这种人肯定不是知识分子。其次，正如名称所提示的那样，虽然他们也和公共知识分子一样，经常就公共话题向大众表达，但他们表达的内容只是一种情绪或立场，达不到“理念”的高度。知识分子是有门槛的，这个门槛，就是“整合理念”的能力。卡尔·曼海姆说：“知识分子必须能够把利益冲突转化为理念冲突。他们把使人不安和不满的潜在根源揭露出来，从而促进了社会的自我认知。”

那么，按这个标准，我算个啥？

《进贡钱财》

我是个标准的公知。因为一、我的职业身份不是处理理念的，我是养鸡的；第二，我经常公开表达意见，并且我的表达，达到了理念输出的水平。按照索维尔的说法，只要思考的对象和输出的结果是理念就行，不一定非得是自己想出来的理念。也就是说，是否具有思想的原始性并不是区分是不是知识分子的要件。