7月30日，曾自认“呼格吉勒图案”所谓真凶的赵志红，被最高人民法院核准死刑，并被执行。作为呼格案的姊妹案的聂树斌案，也引发了公众再度关注——王书金的死刑复核情况如何？

2013年，河北省高院二审，认定发生聂树斌案非王书金所为，维持对其死刑判决，并报最高法刑复核。8月14日，最高人民法院新闻局工作人员表示，目前王书金的死刑复核正在审理，审理结束会有一个明确的答复，到时候会及时发布信息。

而之前河北省广平县公安局原副局长、聂树斌案推动人之一郑成月在网上发声，强调了两点：一是王书金长期潜逃在河南，主动供述此案时，并不知道聂树斌已经被认定为真凶。二是王书金主动供述了死者身下的那一串钥匙这个关键的细节。

相信包括这些关键证据在内的所有的证据，早已经进入王书金案的卷宗，最高法在复核此案时，会做出全面审核，甚至主动提审被告人，做到不枉不纵。

但是，围观此案的“大结局”，还得提升个人的“法商”水平：“无罪推定”“疑罪从无”是法治的基本原则，适用于一切刑事案件；聂树斌适用“疑罪从无”，王书金也适用；平反聂树斌案，不以认定王书金是“真凶”为前提。

要警惕的是，如果最高法最终没有认定王书金是真凶，在被执行死刑之后，有人会反过来对之前的平反冤案说风凉话，“聂树斌并没有摆脱凶手的嫌疑”，这就把之前最高人民法院推动的纠正冤案的努力，踩到了脚底下，变成一场轻佻的口水狂欢。

众所周知，呼格吉勒图案和聂树斌案是“姊妹案”，都出现了所谓“一案两凶”的情形，要讲的道理是一样的。就像最高法对赵志红案做的解释：呼格案再审改判无罪，是因为认定呼格吉勒图故意杀人的证据不足，并不是因为赵志红自认真凶。公众也应该明白法律事实和客观事实的区别，“赵志红可能是真凶，也可能不是，不能排除赵志红不是真凶的可能性”。

同样，纠正聂树斌案，也不以认定王书金是真凶作为前提。这个道理比较“绕”，恰恰体现了法治的严肃性、复杂性，法治并不会像“包公案”、“名侦探柯南”那样靠侦探开脑洞就能打开“上帝视角”，就可以确定唯一的真相。说一千，道一万，法庭上要靠合法的证据说话，要坚持现行《刑事诉讼法》所明确的“排除合理怀疑”的证据标准，对自己认罪的“坏人”也适用“疑罪从无”原则。

其实，面对种种压力，司法机关认定了当年的“真凶”，是“最省事”“最皆大欢喜”的，不认定反而需要更大的司法勇气，但是正需要用这种司法勇气向公众“硬核普法”：坚持无罪推定的红线，才能防止冤假错案，这甚至比处决一个死刑犯更重要。社会的法治水位提升了，也要求大家提升个人的“法商”水平。