西方有辩论，中国有吵架。

辩论和吵架有什么本质区别呢？

辩论有三要素： 1，辩论的目的是为了求得真知； 2，先定标准，再开辩； 3，辩论有规则。 没有这三个要素，就不是辩论，而是吵架。

吵架是没有标准的； 比如伟人。 在我看来，伟人不是自己过得多好，当了多大官，掌了多大权，驱使了多少民众为他服务，而是，为他人、民族和全人类，贡献了怎样的才智，付出了多大的牺牲。 用前一个标准，希特勒最伟大； 用后一个标准，耶稣最伟大。 为什么？ 因为，耶稣的牺牲最大； 牛顿、爱因斯坦、比尔·盖茨等人，贡献非常大，只是牺牲少了一等。

如果没有标准，或标准不统一，就不要讨论。 讨论就是吵架，毫无意义。 中国的左右两派，见面就掐架，无尽无休，究其实，左右两派各有一套标准。 要辩论，就要较真； 不较真，何必辩论呢？ 不较真，如何能求得真相和真知呢？ 所谓较真，所谓把天聊死，不就是让对方无话可说，失了面子嘛！

这正说明，中国式吵架的目的，焦点根本不在争论的问题上，而在论辩的双方身上。

要是为了弄清问题，何来'较真'之说？ 问题清楚了，不留死角了，不正应该皆大欢喜、三呼万岁吗？ 夫子曰： 朝闻道，夕死可矣。 解决了一个疑惑，明白了一个道理，如闻道，不是该像孔夫子一样满心欢喜吗？

'较真'之说，是吵架的最后一剑。 但，十分有效，此剑一出，谁与争锋，绝对可以保证争论者立于不败之地。 有时，边上还有些善意劝解的。 论辩，必然稀里糊涂过去了。 中国式吵架，走到最后，必定是这个结局。 但，中国之争吵者，手里绝不是只有'较真'一把兵器，据我归类，不到十八般，也有七、八种。

一、资格论

不在其位，不谋其政。 要是没有议员资格，却纵论天下大事，也有妄议朝政的嫌疑。 不过，那是老黄历了。 皇帝不在了，奴才思想却源远流长。 当你对某人'说三道四'时，就有人跳出来质疑你的资格了。

比如，我说伟人如何如何。 就有人斥责我说： 你有什么资格评说他！ 我问： 为什么？ 他说： 你没有他当时的感受。 我说： 如此说来，谁有他当时的感受？ 谁也没有。 谁也没有他的感受，那就谁也不能评说他了。

但是，市面上关于他的传记，可多了去了。 那些传记，不都成了鬼话、毫无价值了吗？ 对方语塞。 但，资格论在中国，依然很流行。

二、 绝对论

有一次，在课上讨论'公平和效率'。 一个学生很有把握地说，绝对的公平是不存在的。 我利用了一下我的权威，制止他说： 别说绝对。 '世上，没有绝对的公平，但这不妨碍我们追求公平的努力； 世上，也没有天堂，可我们依旧为在尘世建设一个更加接近天堂的世界而不懈奋斗； 或许，真正的爱情，也是不存在的，可是，我们依然不曾失去对美好爱情的歌唱，以及向往。 '绝对是理想，相对是现实。 无论现实多么肮脏不堪，理想总在无限远处，如光明一样召唤着我们。

人类之所以历经千辛万苦，甚至流血牺牲，都不曾停下追寻的脚步，就是因为地平线处的那一道曙光。 说，反对者说： 也不是绝对好。 说法制，反对者还说： 法制也不是绝对好； 说权力集中，反对者再说： 分权也不绝对好； 说市场经济，反对者依旧说： 市场，就绝对好吗？ 甚至说日本干净，他们也振振有词： 日本难道就没有垃圾吗？

我想说的是，日本也有垃圾，但绝对没有中国那么多垃圾。 总之，他们有一把无敌于天下的利剑'绝对论'——'绝对论'成了顽固不化者的最坚实的掩体，所有的改进，都被'绝对论'化于无有。

他们用绝对苛责别人，却用相对宽恕自己。

三、换位论

换位论的具体说法是： 你行你上。

有人搞了一个英文版，叫： you can you up。

据说，连科比都知道了这个词儿。 但，科比只是付之一笑，因为，很荒谬。

你要批评他的菜，他就说，那你来做； 批评他的画，他就说，你来画； 批评他的文章，他就说，你来写一个； 批评他的电影，他就说，你来拍一个。 可是，你要批评他当官能力不行，他从来不说，你来试试。 而是说，他有能力改正自己所犯下的错误。

换位论，是极其滑稽的。 就像篮球比赛，你的教练说你打得太烂了。 你难道说： 你行你上吗？ 软件项目中，有专门测试人员，负责给所有代码挑错。 如果，测试员找出了你的代码错误，你敢说： 你来写吗？ 一个社会的进步，需要职业批评家。

且，为了保障批评的质量，批评家必须'袖手旁观'，必须置身事外，必须利益无关。 一旦艺术批评家，也开始画画，其批评的价值将荡然无存。 为什么？ 因为，我绝对不能说同行的坏话； 要是我说了你，你也会说我。 为避免相互拆台而坏了圈内的潜规则，理性的做法是，互相'抬轿子'，互相捧臭脚。 即便内心轻视，也不会说出来，最多保持沉默。

中国电影，就是这个状态，没有职业影评人。

今天，你出了一部新作，我给你说好话； 明天，我出了新片子，你也给我贴金。 你好我好大家好的结果是，没有批评，自然没有进步。 一个外国导演到中国来，问圈内人： 中国有职业影评人吗？ 答： 有影评人，但没有职业的，都是兼职的。 外国导演笑而不语，言下之意： 这么玩儿，中国电影能进步嘛？

所有中国圈子，大都如此； 都在圈内，没有一个人在圈外，谁也不独立，谁在圈内都有利益。 所以，谁也不敢发表批评意见。 因为，批评圈子，就是批评自己； 毁了圈子，就砸了自己的饭碗。 因此，没有独立的批评家，就没有独立的批评； 没有独立的批评，就谈不上进步。

在这个意义上，批评是有资格的；跳不出圈子，就没有资格批评；圈内人之间的批评，只能算是打情骂俏，一钱不值。

四、圣人论

圣人论，是指批评者必须是圣人，否则，你就批评不得。 批评者必须是圣人吗？ 显然不是。 如果要求批评者是圣人，事实上意味着完全消灭不同声音。 因为，没有一个人是完人、圣人，只要不是神，人总有这样那样的缺点。

可，不论朝野，圣人论之应用，极其广泛。 上到国家机构外交部，下到家庭内部夫妻失和，随时可见，随处上演。 比如，每当我指出我老婆的毛病，她就反驳，说你还不是这样那样。 言下之意，我也有毛病； 我有毛病，就没资格说她。 如果有人说中国不好，中国人还是这个套路，就说： 其他国家就是完美的吗？ 你们不也不完美吗？ 你们不也有这样那样的问题吗？ 这是圣人论1.0版。

到了2.0版，进化出另一种技巧，就是： 不去证明对方言论之正误，而是，抹黑对方的人格。 好像抹黑了对方的人格，对方的话，也就一起变黑了一样。 即： 证明对方在道德上是有污点的，有污点的人说话，就不被采信了。 其实，这种逻辑，在法律上，是站不住脚的。

例如，在调查团伙犯罪过程中，污点证人及其供词，是经常被采纳的。 换言之，因为一点，而否定其余，无论在逻辑和实践上，都是毫无根据的。 但，这种戏法，在中国频频上演。

天下无圣人，世间是不是该禁绝批评声？ 人间无理想国，国与国之间，是不是彼此保持沉默，谁也别说谁呢？

五、双轨制

'双轨制'在中国，不仅在实践上大行其道，在争吵中，更是频繁登场。

具体表现为，'伟人'一个标准，老百姓一个标准； 个体一个标准，集体一个标准； 国内一个标准，国外一个标准； 昨天一个标准，今天又是一个标准。 杀人十恶不赦。 但要是皇帝，还有一个冠冕堂皇的理由，杀人就不仅不是罪孽，反倒成了功劳，且，杀人越多功劳越大。 基督教没有这种'双轨制'--基督教教人： 要宽恕，要爱你的敌人。 正是在这个意义上，西方多数国家取消了死刑。 他们的逻辑是，既然杀人是罪恶，为什么必须以消灭敌人的肉体来彰显正义呢？ 倘如此，不也是一种罪恶吗？ 这就是单轨制，是逻辑一致性。

在中国，为了给杀人这样一件最大的恶洗白，有一个简单有效的做法，贴标签： 是敌人？ 还是朋友。 要是敌人，就杀无赦，不仅义正词严，而且，功劳大大地。 但，悲剧在于，人不是全善的神，被贴上'敌人'标签的，根本不是什么敌人，而是与你有不同意见的人。

当我们不能善待我们的敌人，我们也就不能保护我们自己。

为什么？ 因为，有权势的人，会随时赏你一个'敌人'的标签。 换言之，我们最大限度地保护我们的敌人，并非出于我们的善心，其实，是出于保护我们自己的私心。 这个道理，在中国，有几人能懂？ '双轨制'是中国特色，古已有之。 当今，只不过是发扬光大了。

美国的情况，比中国好点儿。当年 克林顿是大总统，但，一样不能偷情。 偷情了，照样被抓，照样上公堂，照样被弄得面红耳赤、狼狈不堪。 在中国，那就是'浪漫的革命主义'爱情了。 但你要是小民，非抓你个卖淫嫖娼不可。

六、成败论

成败与是非无关。 换言之，一个人的成功，绝对不意味着其有理。 相反，在中国这样一个数千年来、只问结果不择手段的古国，成功几乎是流氓的代名词。 你没有成功，只能说明你不够流氓，说明你手段不够黑，脸皮不够厚。 但，可笑在于，中国人倒果为因，以成功证明其有理。

比如，我的一个大学同学，女生。 和我争论时说，你说人家于丹不好，水平不高，但是，你要知道，人家于丹的书，不愁卖！ 你说你的书好，怎么销量没几本呢！ 说别的，也就罢了。 这么说，我真是怒了。 只是看在她是女生的面上，我忍了。 否则，我只想明确无误地告诉她，她就是一个白痴。

成功和有理，是两回事。 成功，不一定有理； 就像成吉思汗建立了史无前例的大帝国，但，并不代表他是先进生产力的代表一样。 恰恰相反，他代表的，是破坏先进生产力的代表。

七、片面论

片面论，不是辩论，而是逃避。 你说的是A面，对方偏说B面，说的本来就不是一面，谈何辩论！ '片面论'者是一个游击战士，从来不和你面对面、针尖对麦芒地交锋，而是绕弯子。 你说阳面，他说阴面； 你说光照过强，他说阴面好像还行。

在中国式争吵中，片面论几乎是最有效的'反击'武器。 试想，无论你多么周详，你能做到360度全覆盖吗？ 难啊。 既然，你不能全覆盖，那就是不全面； 不全面，自然就是片面。 足见，'片面论'给自己一个树立了一个百发百中的靶子，将永远立于不败之地。 你说国有企业是没有效率的，历史上中国的官山海、盐铁专营，都是不成功的； 近代洋务运动的官办、官督商办，也是彻底失败的； 世界上，也少有国企经营良好的案例，即便在集体主义精神最强的日本，国营的邮政企业，也是一天不如一天。

对如此铁证，中国人依然有话讲。 他们说，要全面地看待国有企业，国有企业承担了重要的社会职能。 看，你说的是效率； 他们说的是社会职能。 这是一个问题吗？ 不是。 但他们以此反对你的观点，他们说你不全面，他们才是全面的。 你看问题是片面的，他们是全面的。 全面的，自然要'完胜'片面了！

所以，当有人说你片面时，讨论即可终止。 多一句，都是浪费。

八、立场论

立场论，也不是什么新发明。 都是老祖宗用过的、用烂的，慈禧老佛爷说，非我族类其心必异。 这就是立场--凡是外族、外国的，都是坏的； 东西不好，人也不怀好意； 凡是中国的、汉族的，都是好的； 东西好，思想好，制度好，人物好，万古不易。 当下的人，啥也不必作，只要把老祖宗的东西，原封不动地照抄下来，就是本分了。

上个世纪，有一个口号： 宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。 也是立场论的变种。 因为，我们搞得是社会主义，既然如此，社会主义的一切，都是好的； 资本主义的一切，都是坏的。 社会主义一天天好起来，资本主义一天天烂下去。 立场论的最高形式，是和'爱国主义'结合起来； 一旦和'爱国主义'结合，就拥有了核武器和无限开火权，无敌于天下了。 凡是说中国不好的，都是'汉奸'； 凡是，帮助外国的，也是'汉奸'。

2008年奥运会，郎平执导的美国女排，曾经和中国女排交锋。 这可如何了得，帮助'境外敌对势力'和中国作对，一夜之间，郎平就从原来的民族英雄，变成'汉奸'了。 不要以为'汉奸'只是郎平那样的大人物，才有幸荣任。 小老百姓，一不小心，也就成'汉奸'了。 你买了新西兰奶粉，汉奸； 你买了日本车，汉奸； 你去国外旅游，汉奸； 你去国外旅游且消费，更是汉奸。

为什么？ 因为，你支持了外国人的产业，而没有支持'民族工业'。 这就是你的罪！ 你就算喝三氯氰胺，也不能买外国奶粉。 因为，三氯氰胺是国货！ 国货，就是好的，就要支持。 国人做的事儿，就是对的，就要支持。 这就是立场论--对方有这种思维，你还和他辩吗？

九、较真论

愿赌服输。 要辩论，就要较真，就要把对方逼到墙角，无路可逃。 你有本事把我逼到死角，我服你，我为你鼓掌。 但，中国人的特色，就是哪儿都没有规矩。 辩论也没有，所以，我才将此命名为吵架，而不是辩论。

当对方理屈词穷了，他又变脸了，和你说： 何必较真呢？ 早知如此，何必当初！ 你不想较真，就早说，就别辩。 科学求真，辩论较真。 较真，乃辩论的基本要求。 好比皇帝光着屁股上台，一个小孩看见了，对他说： 皇帝陛下，你光着腚呢？ 皇帝回答： 何必较真呢？ 指出对方的错谬，就是较真吗？ 不较真，皇帝的新衣就一直穿下去了。 千秋万代，循环不已。 在这个意义上，'不较真'才是中国社会的一大弊端。

不妨回顾一下--汉景帝时期，黄生与辕固生关于皇权来源的辩论。 若较真，或许，中国人就能走出'治乱交替'的死循环，可是，汉景帝说，别较真了。 于是，这个问题，就搁置下来了。 而且，一搁就是两千多年 。

以上九款，是中国式争吵中常出现的技巧，但不是全部，也不是最恶劣的。 最恶劣的是什么呢？ 是不针对问题，而针对人。

什么是对人，而不是针对问题呢？ 举个例子。 比如，对方的问题可能很初级。 针对问题的话，应该说： 这是一个愚蠢的问题。 针对人的话，就会说： 你真愚蠢，竟然提出这样的问题。 措辞都很激烈，但，一个是对问题的，一个是对人的。 智者千虑也有一失； 一般人能接受前一种说法，当然，这不是一种好的表达，但，可以接受。 可要是第二种表达，就难以接受，即使是心胸开阔的人。 因为，这是对一个人的全盘否定，是人身攻击。 任何一个人，都会犯错，但，任何一个人都有所长、都有可取之处。

全盘否定一个人，不仅在逻辑上是站不住脚的，更是对个人权利的极大蔑视。 可悲的是，中国式争吵的大结局，大多是以人身攻击结束的。 如，鲁迅说梁实秋是'丧家的资本家的乏走狗'。 这种话，关起门来骂，消消气，发泄发泄是允许的。 人非圣贤孰能无错！ 可要是白纸黑字地印刷在报纸上，公之于众，就是泼妇所为了。

概而言之，辩论双方的目的，在于把问题搞明白； 问题搞清楚了，达成共识了，辩论随之结束。 与此相对，吵架从来不是为了问题，而是为了证明一方比一方厉害。

事实是，任何一个人、任何一方并不比另一方更高明，并不存在一个人拥有超出他人的智力优势，但，偏偏就有人去寻求这个根本不存在的解。

所以，中国式吵架，无尽无休，盖由此出。

END