来源丨证券日报

作者丨矫月

如果说打出租车难，坐专车又太贵，那么物美价廉的顺风车理所当然成了大众出行的首选。 但在顺风车行业标准待定期间，无论顺风车车主还是乘客都对目前的定价标准提出了异议。

有顺风车乘客认为： “顺风车无论是舒适度还是省事程度都与快车、专车差别不大，定价可以向快车、专车靠拢。 ”但也有乘客持反对观点称： “即便没有乘客，顺风车车主也要出行。 当有乘客乘坐时就应该属于额外收入，即使价格和地铁公交车类似也是赚了。 ”

对于上述说法，有顺风车车主表示： “顺风车并非100%顺路，由此造成的绕路成本和时间成本都要增加。 有时为了接单，早上要提前30分钟出门，由此耗费的精力更多，如果价格太低，还不如不接单。 ”

车主和乘客对顺风车的定价问题持不同观点。 而专家们比较头疼的事则是以何种方式定价才能让顺风车行业长远地发展下去。 对此，有专家表示，顺风车定价体系应与出租车、快车、专车等营运性质车辆有本质的不同。

虽然顺风车的定价标准依然待定，但相关专家学者已形成的共识是：“顺风车不应以盈利为目的。”

车主抱怨时间成本太高 提议顺风车涨价

有顺风车车主向《证券日报》记者表示： “我注册嘀嗒顺风车也快有2年多了，说实话目前的顺风车费用确实有点低，虽然每次接单我也不为了赚钱就是想分摊点路费成本，但毕竟没有百分百的顺路，接单的同时我的其他成本也是在提升，所以价格应该多考虑激发车主积极性。 ”

一位既是顺风车主也同时是顺风车乘客的人士提出意见称： “我特别能理解顺风车的意义，当乘客的时候我也希望能够便宜的出门，但是当车主的时候，除了路上的油费以外，还包括车主接送乘客所额外增加的路程、时间和精力也是一项比较大的成本，我觉得当前的顺风车价格对于车主来说还应该有一定的提升空间，当然这个价格也要保证不能使车主盈利，这样对车主来说才公平。 ”

事实上，不仅是顺风车车主对价格不满意，想提升价格，也有顺风车用户主动表示要提升价格。 “顺风车确实是很方便，像我每天往返于通州和中关村的上班族，顺风车是最好的选择，但是并不是每次都能有人接单，这就让人很困扰，个人认为定价还是要能够激励更多的车主有意愿接单。 ”该用户如是说。

顺风车价格不能太高 不应以盈利为目的

面对要求顺风车涨价的一众车主和乘客，也有人提出了不同观点，认为顺风车价格不能太高。

“顺风车的价格不能过高，至少不能向快车专车靠拢，否则就会造成可盈利的条件从而吸引黑车进入，职业接单的车辆一旦进入，就会让真正顺路的车主顺路订单变少，使得真正的顺风车主退出平台，最后导致顺风车平台变质。 ”一位车主如是说。

此外，也有乘客反对顺风车涨价称： “顺风车应秉持低价顺路的原则，而不是以赚钱为目的。 顺风车应是乘客分摊油费而不是承担油费！ ”

对于车价高低问题，也有车主提出比较中间的路线。 一位跑了190单获100%好评的车主表示： “我认为定价首先应该保证车主的积极性。 毕竟车主付出了时间精力也承担着很大的风险。 比如交通事故违章、不文明乘客带来的各种隐形破坏，所以价格上应该高于油费过路费一些。 但价格应低于同线路快车专车出租车等专业运营车辆的定价。 ”

价格无统一标准 专家呼吁规范行业定价

那么，顺风车的价格会上涨吗？ 顺风车的价格到底该如何制定才更合理、更规范，且让车主和乘客都能接受呢？

从整个行业看，目前各家顺风车平台的定价尚无统一标准。 不少专家及律师指出了顺风车行业规范定价标准的必要性。

北京市律师协会行政法委员会委员刘汝忠向《证券日报》记者指出，顺风车的本质特征有两点： 一是非盈利，非营运，第二就是成本分摊。 但对于如何分摊的确没有标准，以至于在司法实践中出现了种种问题。

城市智行研究院院长沈立军则向《证券日报》记者表示： “顺风车定价体系与出租车、快车、专车等营运性质车辆的定价体系有本质的不同。 定价既要保障顺风车的平等互助、非营运属性，同时要让整个顺风车生态能够高效运转，并实现良性的可持续发展。 ”

“希望能通过集思会的形式，让广大用户和社会各方对于什么是合理的顺风车定价原则取得更广泛的共识。 ”沈立军如是说。

据顺风车行业标准课题研究组成员向《证券日报》记者透露，截至8月16日，有93%的人投票支持顺风车会额外耗费车主时间和精力，定价应让广大车主有更多动力参与互助出行，有82%的人投票支持顺风车定价不应让车主把顺风车作为赚钱盈利的工具。

行业标准制定开先河 征集用户委员加入研讨

除了上述投票外，为了更好地制定顺风车行业标准，顺风车行业标准课题研究组已邀请包括5名车主和5名乘客在内的用户委员会成员参与标准的研讨和制定。

据记者了解，为了更贴近公众，顺风车行业标准的制定将会参考用户委员会成员的建议。

有顺风车行业标准课题研究组成员向《证券日报》记者透露： “研究组目前正在征集用户委员会成员意见，他们将和课题组举行线下研讨会，对顺风车行业标准的相关课题进行更深入的探讨。 ”

据了解，用户委员会成员报名需要有100次以上顺风车合乘经验，对顺风车产品有深度了解和体验。

嘀嗒出行相关负责人向《证券日报》记者表示： “成立用户委员会加入顺风车行业标准的课题研究是一个非常有创新性的手段，这样可以实现顺风车行业标准的共建共商共治。 ”

该负责人称： “与其他出行方式相比，顺风车的最大不同在于其运力来自普通私家车主，而非职业运力，车主不以盈利为目的，这使得顺风车成为一种共享互助的出行方式，车主与乘客之间是平等互助关系而非服务与被服务关系。 这也决定了顺风车具备社会事业的属性。 ”

“顺风车行业的发展，标准的制定，需要用户，行业专家，媒体，政府和平台等多方参与，共建共商共治，才能让行业标准更加实事求是，更好地反映用户的意见和心声。 ”上述负责人如是说。

据了解，用户委员会成员是从顺风车车主和用户中各挑选5人。 嘀嗒出行相关人士向《证券日报》记者表示： “嘀嗒出行自成立伊始，就在车主和车辆准入方面均设立了严格的标准。 通过低定价体系、人工审核复核和接单次数限制等措施，有效杜绝了营运车辆加入。 这使得嘀嗒顺风车业务形成并保持了良好而纯净的平台氛围和生态环境，积累了一大批忠实的车主和乘客用户。 他们对顺风车有持续深度体验，对于顺风车标准的细则该如何制定，方向和尺度该如何把握，能够提供诸多专业务实的建议。 ”

目前，报名参与制定顺风车行业标准的人很多。 据研究组相关人士向《证券日报》记者透露： “目前，报名参加用户委员会的人数已超过2000人。 ”

在报名期间，不乏有车主或乘客提出不同见解。

一位从事交通运输行业的车主表示： “理想中的顺风车生态是这样的： 一是顺风车能够为社会大众所普遍接受和广泛应用； 二是顺风车平台能够更加规范和安全的提供信息服务； 三是车主和乘客都能够充分理解顺风车的内涵和规则，能够通过友好协商解决分歧； 四是协商无法解决分歧时，双方能够遵从用车公约基本原则尊重和接受评判结果。 ”

该车主称： “我对于规则——包括平台服务规则，平台上的车主、乘客规则，国家相关政策及中央部委和地方政府的法律法规都有深入的了解和研究，希望能当选委员会成员，并提出一些更深层次的法律法规层面的建议。 ”

另有一位博士研究生乘客提议称： “车主和乘客都完全通过平台接触，根据信用、路线、地区、年龄等推荐优先匹配的车辆。 可以参照退火车票规则来设置类似多档违约惩罚和补偿机制。 针对其他可以完成交易但过程中存在的不文明行为设置惩罚和补偿机制。 其中客服人员将产生重要作用，承担协调沟通解释判断的重要职能。 在纠纷双方不满处理结果时，建议借鉴‘闲鱼小法庭’的机制，随机抽取其他利益相关的司乘人员采用投票、讨论等方式为客服人员提供参考方案。 ”