第26期 院长专栏

“振兴乡村”与“乡村振兴”仅是词组前后顺序不同，词意就截然不同吗？它们又分别能为乡村、为农民等相关方实际带来什么？李昌平院长在分析完“集体经济”这一话题后，再谈“乡村振兴”，是否能为您解惑一二，欢迎大家留言讨论。

振兴乡村

振兴乡村是国家视角、是宏观视角。主要为实现国家重大战略目标服务，如发展战略－－由外需依赖型经济转向内需拉动型经济。

从国家层面上讲，振兴乡村其实是以往依靠出口导向工业化促进农民城市化(当人均GDP达到4500美元时，80％以上的人口变为城市居民）的战略目标落空之后、不得不实施调整的一种策略性安排。这既是对我国参与资本主义全球化发展战略的一种再平衡，也是对中国强国富民战略及实现路径的一种修正。

振兴乡村，其实也是城市中心主义、资本中心主义、经济中心主义、市场中心主义的一种表述，最终为是为中心主义服务的。振兴乡村，是极有可能演化成“假”为满足九亿农民日益增长的物质文化需求之名，行让中心主义者分享“最后红利”之实。也可能还会美其名曰：以改革攻坚，为振兴乡村提供强大动力。

乡村振兴

乡村振兴，既是农民视角，又是国家视角。从农民视角而言，乡村振兴，是我们九亿农民及农民工加入全球化、实在城市化的美梦醒了之后的无奈选择，乡村振兴既是我们农村九亿农民、农民工要过上好日子的必要条件，又是充分条件。

乡村振兴主要是农民和农民工的事，是为解决他们的问题必须要做的事，是必须以农民及农民工群体为主体来完成的事，其他都是协作者。

从国家视角而言“乡村振兴”必须还权于民，给农民平等国民待遇。与此同时，相信农民、依靠农民、组织农民、发动农民，必须激发农民积极性和农村内生动力，以投入新的增量，激活巨大的存量，增加九亿农民的可支配现金流和财产性收入(这两项才是最根本的）。在改善九亿农民民生和乡村治理的同时，扩大内需，促进我国经济转型（由外需依赖型转向内需拉动型)战略目标的实现。这样，既利民又利国，既富民又强国，一举两得。

请问我们现在是在搞振兴乡村呢？还是在搞乡村振兴呢？现在应该是振兴乡村大热，乡村振兴大冷吧。

乡村振兴，干什么？

人们首先想到的是：产业兴旺，生态宜居、乡风文明、生活宽裕、治理有效，这20字指导方针。

产业兴旺干嘛？赚钱，不赚钱是不行的。但好赚的钱，基本不让农民集体干，如：金融、保险等等，挖煤、采油等等，种厂家、种房子、种公墓等等，屠宰厂、火葬场、水厂等等，工程建设、城市绿化等等，还有发行股票、金融传销、众筹、套路贷等等。而不赚钱的，如种植、养殖等等，民宿、社区养老等等，鼓励众创大干。

产业振兴的众创，先要投入钱，但能赚到钱吗？大部分的人不知道，是真不知道。估计只有少数人知道，其中包括两种：一是神人，二是精神人。神人一年也出不了几个，如袁家村的郭占武就是一个。极少的神人中，全心全意无私为人民群众服务的。是圣人，就更少了，郭凤莲算一个。另外绝大多数基本上都是精神人了，是不得了的一拨人，动不动就投入几千万、几个亿、几十个亿，上大项目，当然，投的钱很少是自已的。而赚不赚钱？基本没有赚钱的，就是搞个热闹，表个态，或赶个时髦。这一拨人中，也有一心一意想为老百姓赚钱的，但绝大部分还是一心一意只为自己赚钱的。

在当下乡村振兴中，产业兴旺是小概率事件，为广大农民普遍增收的产业兴旺是更小概率事件。值得一提的是，像袁家村、郝堂村、莫干山民宿等这类乡村振兴的先进典型，因为有学习借鉴的功效，因参观学习等原因火爆起来，但再复制，成功应是极小概率了！

生态宜居，好不好？当然好啦！这不仅要花钱，还要组织有效；乡风文明，好不好？当然好啦！这不仅要花钱，还要组织有效，信用有效，服务有效、治理有效。生活宽裕，好不好？当然好啦！这不仅要钱，是要赚大钱，要收入持续上升，还是要组织有效、基础设施有效和基本公共服务有效。治理有效，好不好？当然好啦！这不仅要钱，要更多的钱，还要组织有效、信用有效、服务有效。

综上所述，实现乡村振兴的四个目标：

第一，须确保九亿农民可持续增收，且是大幅增收才行。即使产业兴旺，也必须象袁家村的产业一样，是保证让农民赚钱的产业，而不是发展老板吃肉、农民汤得没得喝的产业。

第二，必须组织有效。

第三，必须信用有效。

第四，必须有基础设施和公共服务。

“振兴乡村”是小概率事件，“乡村振兴”是极小概率事件。乡村振兴，大家都很懵懂，应属于比较正常的状态。（待续）