日前，人民网发布《五问上海迪士尼》一文，就上海迪士尼乐园所发布的“说明”提出进一步质疑。

此前不久，人民网也曾发布《四问上海迪士尼》的文章。实际上，围绕上海迪士尼禁止游客携带食品入园且要翻包检查的做法，媒体纷纷提出诘问。然而，上述“四问五问”等舆论质疑对于促成问题的真正解决，似乎并没有见到多少实效。浦东新区消保委即明确回复媒体，上海迪士尼不接受我们的调解。

上海迪士尼之所以被游客告上法庭，核心问题有两个：第一，上海迪士尼禁止游客携带食品入园的规定是否合理合法？第二，上海迪士尼为防止携带食品对游客进行翻包检查的做法是否合理合法？上海迪士尼对于游客、网友和媒体的质疑，答复基本上都是一样的：禁止携带食品是本园的规定，希望游客配合；安检系与各部门通力合作，符合法规要求。问题是，这样的说法一点都站不住脚。

上海迪士尼之不准游客携带食品，跟饭店“禁止自带酒水”一样，都是赤裸裸的霸王条款。所谓考虑保护环境云云，同样是强词夺理。游客自带食品污染环境，园区内自己贩卖的昂贵食品就不会污染环境了？说来说去，就是除了门票赚钱之外，吃喝也要再赚消费者一把。如果园区之内的餐饮定价合理，消费者谁又乐意“自带干粮”呢？为图暴利，自定“家法”，这就是所谓禁止游客自带食品的本质。

为了把一整套牟利的把戏玩足玩透，后面又来了一个更是践踏游客权利的翻包检查。上海迪士尼大玩文字游戏，对“翻包检查”只字不提，处处以“安检”替代。这是希图以公共安全为由，掩盖自身搜查食品以维护企业利益最大化的本质。正规的安检都是机器扫描，它检查的重点是爆炸物等真正威胁安全的物品，而不是食品。上海迪士尼翻包检查的目的，不过是要把游客的食品拒之门外，以便增加游客在园区内的食品消费。

为利益算计，上海迪士尼竟然置保护消费者合法权益的法律于不顾。禁止携带食品的规定，侵犯了消费者的自主消费选择权，颇有强制交易之嫌。而公然翻包检查则极大地侵害了消费者的隐私权及人格尊严，此举尤其为法律所不容。这些法理与道理本来极其浅显，让人惊讶之处在于，上海迪士尼长期如此，而且于此番舆论痛责之下依然我行我素，毫无认错改进之意。这是何道理？

眼下，媒体“四问五问”之后，恐怕还要加上一问：这起舆论事件中，监管部门何在？上海迪士尼种种的做法，到底是否违法违规，不待消费者起诉，不待媒体质疑，给出答案本来就是监管部门的监管职责所在。如今的现状却是，监管部门始终不着一字。即便媒体有所询问，其结果也是一连几个“等待回复”。监管者态度如此，也难怪商家那样桀骜不驯了。

文/周东飞