Steam最近一段时间一直处于风头浪尖，Epic一直在针对Steam的收入分成进行攻击，而用户也在批评Steam面对Epic的挑战显得不够积极，而另外的方面还有来自开放商和发行商的压力，比如我们熟悉的土豆供应商——Ubisoft。

最近在纽约时报对Ubisoft的副总裁Chris Early进行的一次采访中，他针对Steam的商业模式和收入分配评论道：

他们现在采用的那套商业模型是不切实际的。它并不能反映出今天世界上游戏分发的实际情况。

从今年的《全境封锁2》开始，Ubisoft也逐渐从Steam上撤离了，之前他们和Steam一直有比较紧密的合作关系，他们的游戏会同时登录自家的Uplay商城和Steam商店，玩家可以选择自己喜欢的平台购买他们的游戏。而今年的《全境封锁2》则是直接转移到了Epic Games Store上面，甚至《纪元1800》直接发生了游戏发售前一个月从Steam上转移出去的事件。

其实Chris Early说的还是可以理解的，相比Epic只收取12%的分成，Steam的分成费用高达30%，对于Ubisoft这样的大型游戏开发商+发行商来说，在Steam上面卖出同样份数的游戏，收入会因为销售量级的原因而明显少于在EGS上面卖同样份数的游戏很多，所以为了更高的利润，Ubisoft转移去Epic平台进行游戏分发也是一件不难理解的商业策略改变了。

当然，这还没有算Epic支付给游戏发行商的独占费用，所以即使Steam调低了收取的分成，他们也还是很难打过Epic的“独占”战术。不过，小编有个疑问，你说Steam的商业模式和收入分配是“不现实的”，那么Epic的游戏独占战术就是现实、合理的吗？难道独占战术更加有利于游戏业界吗？