我们会选课程中的部分内容发表在这里，以方便大家了解书稿内容。今天推送的是邓新华老师给该书写的序言。对没有学过经济学的朋友，可能有些难度。不过没关系，您可以大体判断一下该书值不值得您资助。谢谢！

留得童心做学问

邓新华

当主流经济学家在讨论消费、投资、出口“三驾马车”拉动经济增长，为了刺激经济，去扩大内需，甚至不惜出台政策鼓励消费的时候，谢作诗教授像小孩一样追问：什么是需求？

原来，需要不是需求，有支付能力的需要才是需求。这个支付能力不是钞票，而是钞票背后的商品和劳务。人们之所以接受钞票，不是因为它花花绿绿好看，而是因为它背后有商品和劳务做支撑。因此，用货币购买商品和劳务，本质上还是用商品和劳务交换商品和劳务。你自己没有商品和劳务，那么对他人的商品和劳务就只是需要，还不构成需求。而商品和劳务是生产的问题、供给的问题。这也告诉我们，靠扩张货币其实是不可能增加需求的。

强调供给的重要性，从供给的角度理解经济是有传统的，这个传统就是大名鼎鼎的萨伊定理。但萨伊定理只是说，“一种产品一经产出，从那一时刻起就给价值与其相当的其他产品开辟了销路。”用一句话来概括，就是“供给创造自己的需求”，简称“供给创造需求”。而谢作诗教授强调：“供给且只有供给能创造需求，需求与供给是一回事，只是看事物的角度不同罢了。”谢教授的经济学思想来源于萨伊定理，但比萨伊定理递进一步，高于萨伊定理。

由于只有供给才能创造需求，因此谢教授提出，只有投资才能拉动经济增长。

别忘了，只能用你的商品和劳务去交换他人的商品和劳务，而商品和劳务只能通过投资生产出来。这就是说，假如没有供给，那么就不可能有需求，需求只能通过投资生产出来。

主流经济学以为提高消费比重可以拉动经济增长，费尽心机想降低人们的储蓄率，完全是因果倒置。谢教授强调，只有投资能拉动经济增长，这就把“三驾马车”彻底装进了棺材。

主流经济学之所以有“三驾马车”之说，除了因为没有弄清楚需求是什么之外，还与他们把GDP核算和GDP生产混为一谈、错误地用GDP核算公式去理解GDP的生产有关系。

用公式GDP=C+I+G＋NX核算GDP，这只是对全部购买支出进行分类加总。但不能用这个公式理解GDP的生产。不能说消费（C）、投资（I）少了，政府购买（G）多一点，GDP就不变。消费和投资是私人花自己的钱，政府购买是官员花别人的钱，性质根本不同。

自己的钱，一定是需要了才会花，一定花得物有所值。花出去多少钱，一定意味着创造了相应的价值。这并不是说私人花钱就不犯错误、没有投资失败，但不会有系统性错误。

花别的人钱就不一样了。购买本来不需要的，或者物所不值的东西，并不创造GDP。

因为量纲不同，没法直接加总产量，于是宏观经济学用价值度量产量，具体来说，就是通过加总购买支出来度量总产量。但这个购买支出一定要是物有所值的购买支出。谢教授提出，物所不值的购买支出是假GDP。这个概念的提出，解释了政府通过财政赤字、超发货币制造的是假GDP，带来的是短期的虚假繁荣，长远则在消灭财富，消灭潜在经济增长。

是啊，为什么有效需求不足，是因为私人不愿意花钱。私人之所以不愿意花钱，又是因为不赚钱。私人都不赚钱的事，政府能赚钱？不赚钱的投资就是消灭财富、扼杀未来的增长。

一般认为，发达国家的经济增长率会慢下来。可是谢作诗教授提出，在市场经济下，越富裕，越增长。这是因为，现代意义的增长来源于借助机器等资本品开展的迂回生产。越富裕，越能进行资本积累、开展迂回生产，因此增长率应该越高才对。这就是说，发达国家经济增长率之所以慢下来了，不是因为发达的缘故，而是因为破坏市场的缘故。这也意味着，为了发展经济，应该鼓励生产，而不是鼓励消费。事实上，原始社会消费率最高，可是增长率最低。现代社会消费率远远低于原始社会，但恰恰现代社会的增长率远远高于原始社会。

既然越富裕，越增长，那么进行不挣钱的投资，消灭财富，当然就是在消灭经济增长了。

鲁滨逊的果子构成对星期五的鱼的需求，星期五的鱼又构成对鲁滨逊的果子的需求。在微观，尽管需求是供给，但是果子是果子，鱼是鱼，需求和供给是分离的。需求与供给分离，于是供求原理就可以使用。在宏观，一方面，需求是供给的一般原理不能变，另一方面，由于考虑总量，需求与供给不能分离了，这时候供求原理就不能用了。因此，主流经济学的AD-AS模型是错误的。更一般地，凡是将需求与供给分开所做的分析，都是错误的。

人们根深蒂固地认为高增长和高通胀相伴随，就是说，如果追求高增长，那么就得承担高通胀的代价。但如果从供给的角度观察问题，就会产生谢教授的疑问：高增长意味着产出多，产出多怎么能够得出价格一定上升的结论呢？谢教授认为，只有货币超发的通货膨胀，没有需求拉动的通货膨胀，也没有成本推动的通货膨胀，更没有什么输入型通货膨胀。

由于需求就是供给，宏观上需求始终等于供给，需求增加，意味着供给同样增加，因此怎么会导致价格水平上升呢？如果货币量不变，一部分商品价格上升，另一部分商品的价格必然下降，总的价格水平不会变，因此哪有什么成本推动的通货膨胀和输入型通货膨胀。

教科书固定汇率、浮动汇率这么一叫，给人感觉，只有浮动汇率下汇率才是变动的，固定汇率下汇率就是固定的。但实际上，无论固定汇率制度，还是浮动汇率制度，实际汇率都会调整，只是调整的方式不一样罢了。固定汇率制度下并不是汇率真的就固定了，固定的只是名义汇率，实际汇率会通过工资和物价变动间接得到调整；而所谓浮动汇率制度，无非是通过调整名义汇率直接调整实际汇率。因此汇率问题的本质，乃是选择调整名义汇率来直接调整实际汇率（浮动汇率制度）调整成本更低，还是选择调整工资和物价来间接调整实际汇率（固定汇率制度）调整成本更低。谢教授因此得出结论，只要工资和物价灵活调整，那么长期中，没有汇率低估高估一说。这个结论听起来石破天惊，但逻辑却不容反驳。

不要以为这中间的道理简单。想想吧，至今中美两国还在为了汇率吵架呢！

当然了，现实世界中，工资向下是有刚性的，因此汇率是有可能高估的。但是无论如何，一国的货币是不可能长期低估的。因此曾经的人民币汇率存在低估的说法是站不住脚的。事实上，2014年还有人在说人民币汇率存在严重低估，可是转眼到了2015年又说人民币汇率存在高估。但哪有变化这么快的经济。这正说明谢教授的汇率不可能长期低估的说法正确。

几乎没有人怀疑“稳定了汇率，引入了通胀”的说法，可是谢作诗教授认为，之所以有这种冲突，主要是错误地拿货币政策去追求经济增长、充分就业等价格稳定之外的目标。本来，货币的对内价值和对外价值是一枚铜钱的两面，应该一致才对。如果各国的货币政策只追求价格稳定，也就是货币稳定，那么货币对内价值稳定与对外价值稳定的冲突就不存在了。一旦货币对内价值稳定与对外价值稳定相一致，蒙代尔不可能三角也就不存在了。蒙代尔不可能三角本来不应该存在，人们错误地用货币政策去实现价格稳定之外的目标，所以才存在。

教科书讲：“本币升值，出口商品的外币价格上升，进口商品的本币价格下降，出口减少，进口增加；本币贬值，出口商品的外币价格下降，进口商品的本币价格上升，出口增加，进口减少。”然而谢教授指出，正确的说法应该是：本币升值，出口减少，出口商品的外币价格上升；本币贬值，出口增加，出口商品的外币价格下降。本币升值，进口商品的本币价格下降，进口增加；本币贬值，进口商品的本币价格上升，进口减少。似乎这是无谓的细节，但魔鬼隐藏在细节中。只有理解了这样的细节，才可能真正理解汇率变动的传导机制和后果。

这些道理，谢教授讲出来了人人都能懂，但他不讲出来，连诺奖得主克鲁格曼也犯糊涂。

在《萧条经济学的回归》一书“国会山保姆公司”的例子中，人们不愿意雇人看孩子，克鲁格曼给出解决的办法竟然是超发“照看券”，这跟主流经济学超发货币刺激经济是一个道理。但克鲁格曼和主流经济学错了，他们错在误拿货币当需求，而忽略了你的带孩子的能力才是你对他人带孩子能力的需求，靠超发“照看券”并不增加带孩子的能力，因而并不增加需求。

实际上，不只是克鲁格曼在犯这样的错误，整个主流宏观经济学都在犯。

我与谢作诗教授是多年的朋友。他是一个宁肯放弃行政职务也要坚守学术理念的人。在世人看来，他太单纯了，甚至可以说太傻了。据我所知，美国人与人之间就非常单纯简单，我们叫他们傻老外，而他们最有创造力。这两者之间有没有联系？从谢教授身上我看有联系。做学问就是要在他人视为常识、不存疑问的地方存疑问，而这是需要保留一颗童心的。

谢作诗教授的经济学不仅完备、兼容，而且通透、纯粹，就像他的人一样！

谢教授的这本书，每一章、每一节都给人惊喜，给你强大的思想冲击，值得购买阅读！