22日，杭州一男子发布“万元悬赏”，寻找丢失的猫。可同小区的业主“牛妈”找到猫后，并没有得到酬金。失主称：酬金已经给了别人。同时，“牛妈”还发现，小区宠物群的网友纷纷给猫主人支招，唆使失主贴出“假告示”。（9月23日《新京报》）

重赏之下，必有勇夫。贴出“万元悬赏”的告示，必定吸引了不少眼光。在如此悬赏下，不用说特意去寻猫的人，就是平时过路的人，也少不了在路边多看两眼。果然，猫很快找到了，但是酬金却“不翼而飞”了。猫主人以一句“酬金给了其他人”就想搪塞过去。这样的借口背后，其实是信用的缺失，是对大众的欺骗。寻到了猫，失主却没有按照约定兑付酬金，挫伤的是社会信任。受骗的人们从此便不会再轻易相信“悬赏告示”。那下一只丢掉的猫，找回来的可能性也大大降低。

我们常常强调人与人之间的“信任”，其实信任的基础就是履行承诺。彼此间的深厚信任，是用一次次的履约换来的。而信任有时候，又像脆弱的堤坝。只要一次两次的爽约，就会决堤。我们常说，下山容易上山难，构建社会信任同样如此。故事《狼来了》里面的小孩，在第一次欺骗大家的时候，叫来了全村的人。等信任渐渐减少，人们都不相信他时，最后的恶果只能由失信之人独自承担。

猫主人的做法，不仅于情理上不合，也有违法之嫌。《物权法》第一百一十二条规定，权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。猫主人在发布悬赏时，只看到了高额酬金带来的高效汇报，却没有想过履行承诺。夸下的海口成了空头支票，人们为了这个“不存在的约定”忙前忙后，其实做了失主的免费劳力。失主的做法违反了法律，也伤了人们的心。社会信任又怎能在这样的土壤里开花结果呢？

其实在很多新闻里，我们都看到。帮忙找回遗失物的热心市民，最后并没有打算领取酬劳。而那些守约的失主，也坚定地想要答谢对方。这样的“推让”是我们喜闻乐见的，因为这是社会信任的高光时刻。而眼前这个新闻，助人者没有回报，无奈中说出了难听的话，伸出了难为情的手。而失主违背了约定，和对方冷眼相对。善良被戏耍，信用被丢失了，最后就算猫找了回来，这场闹剧里，没有人是赢家。

对他人的付出给与汇报，是受到帮助者应有的自觉和品质。要求他人拾金不昧，自己诺而不践，是赤裸的强盗思维。也许猫主人无法支付高昂的悬赏，但他应该在能力范围内履行自己的约定。懂得感恩，回馈善良，社会信任才能生根发芽，社会人情才会自知冷暖。