我们是否应该相信头条新闻声称几乎所有工作中的一半将流失给机器人和人工智能？我们认为不会，在新发布的研究中我们解释了原因。吹捧大量失业的头条新闻已经有五年左右了。甚至对话也都有它的份量，大多数来自共同的来源，并不可信。

这是一项由牛津大学的卡尔·本尼迪克特·弗雷和迈克尔·奥斯本于2013年进行的单项研究。

该研究背后的说法是，在未来十年左右的时间里，美国47％的工作处于自动化的“高风险”。Google Scholar说，它已经被引用了4300多次，这个数字还不包括报纸的头条新闻。澳大利亚因自动化导致的工作机会流失 的主要预测直接基于其发现。这项研究还广泛地评论了澳大利亚工作的未来。

如果机器人做不到我们想像的怎么办？

在澳大利亚和其他地方，该研究的预测导致人们呼吁实现普遍基本收入和“ 工作保障 ”，以公平分配较少的工作岗位。

我们的新研究论文得出的结论是，先前研究的预测没有充分的根据。

它有两个缺点。

首先，用于进行预测的方法存在重大缺陷。其次，与做出预测以来的美国实际就业变化相比，预测的进展并不理想。

研究作者请一群机器学习专家从一长串可以自动化的清单中找出工作。专家得出的结论是，列表中的一半工作可以在不久的将来由机器人技术和人工智能完成。虽然受访者是机器学习方面的专家，但他们并不是他们考虑的许多工作的专家。只是要求他们查看每个作业的简短文字说明以及与之相关的任务列表。

他们的某些预测可能是有道理的，例如大多数与驾驶相关的工作处于危险之中。这些工作在未来十年似乎不会完全消失。但考虑到无人驾驶汽车的最新发展，它们的消亡可能并不遥远。但是，其他的预测则很难理解，例如，在未来十年左右的时间里，会计师，营销专家和调查员的工作将面临风险。

会计师承担的任务的标准描述包括对有关会计记录和组织绩效的信息的解释。解释通常被认为超出了人工智能可以完成的工作范围。随着人工智能的发展，会计师的工作可能会发生很大的变化，但它不会丢失。同样令人不安的是，我们表明该研究的预测与研究作者关于机器人和人工智能将如何影响工作的观点不一致。

机器人技术的最新进展仍在努力应对操纵小物体的挑战。然而，他们的研究最终预测，许多需要这种操作的工作很容易在10至15年内流失。请记住，作者并没有声称自己确定的所有工作都会丢失。相反，他们声称更换它们在技术上是可行的。不幸的是，这几乎完全是头条新闻中的区别-将研究的预测描绘为对将会发生的事情的预测。但是用机器替换工人不仅需要可用的机器。

它需要对新的机器人技术进行投资。它要求政府允许其使用（与无人驾驶汽车一样）。这就要求工人接受安装和维护方面的培训。该研究报告最初于6年前于2013年发布，因此可以通过将其与就业的实际变化进行比较来评估这些预测。当我们这样做时，我们发现这些预测并没有加深我们对美国实际就业变化的理解。经济学家已经建立了一个有充分基础和经验支持的框架，以了解技术变革对就业的影响。该框架建立在概念上，机器人和计算机非常擅长执行日常任务，而不擅长执行较少的日常任务。

它在解释澳大利亚和国际就业方面表现出色，在2013年至2018年间在美国进行了解释。我们的计算结果表明，与该研究的预测相比，该框架更好地解释了2013年至2018年美国按职业划分的就业人数发生了什么。请注意，我们没有检查该研究是否正确预测了将会发生的情况（这是一个大问题），仅是其框架是否产生了比现有框架更好的预测或为现有框架增加了价值。两者都没有。有些工作会增长，另一些会死。随着机器取代工人，例行工作确实会减少，但是其他工作很可能会蓬勃发展。一个突出的职业是个人护理。该研究将其归类为自动化的高风险，自该研究发表以来，在美国的就业人数几乎增加了一倍。