时代商学院 分析师陈佳鑫
在行业竞争加剧、毛利率连续下滑的背景下，一家科创板申报企业主要产品专利被宣告无效，其竞争力会否被减弱呢？成都秦川物联网科技股份有限公司（以下简称“秦川物联”）正面临这样的窘境。
11月20日，上交所披露了秦川物联第四轮问询回复。据招股书，秦川物联主要产品为IC卡智能燃气表、物联网智能燃气表及综合管理软件。
2016-2018年，智能燃气表行业竞争加剧，秦川物联毛利率一路下行，企业竞争力备受考验。然而，秦川物联却出现主要产品专利被国家知识产权局宣告无效的事件，这是否会削弱其竞争力，导致毛利率进一步下滑？.
11月25日，时代商学院就此问题向秦川物联致函提问，截至发稿对方未作回应。
竞争加剧致毛利率下行
招股书显示，2016-2018年秦川物联毛利率呈一路下降趋势，分别为48.9%、47.8%和44.4%。
秦川物联解释，主要系智能燃气表市场的竞争趋于激烈，公司的产品售价有所下调所致。
其招股书也对行业竞争加剧进行风险警示：近年来，由于国家产业政策的支持，我国天然气表观消费量不断增长，天然气管网配套设施不断完善，推动燃气表市场持续发展。但市场规模的扩大吸引着竞争者不断进入本行业，行业内现有的竞争者也不断加大投入，燃气表市场竞争日趋激烈。
根据智研咨询的数据，2018年中国燃气表产量为5220万台，需求量为4614万台，产量比需求量多出607万台，而2017年此数据仅为271万台，供大于求的情况出现恶化，背后是行业竞争加剧的缩影。
行业竞争加剧不仅体现在产品毛利率及产销量变化，更是延伸到其他领域——专利纠纷。
2015年3月3日，秦川有限（秦川物联前身）向四川省成都市中级人民法院提交《民事起诉状》，请求依法判定四川天全县天然气有限公司（以下简称“天全天然气”）侵犯了其名为“IC卡智能燃气表”的发明专利权，要求其停止侵权，销毁或拆除已经使用侵权产品并赔偿秦川有限经济损失10万元。
2016年2月15日，四川省成都市中级人民法院判决天全天然气停止侵权秦川有限上述专利，并赔偿损失。
天全天然气不服判决。2016年2月27日，该公司向四川省高级人民法院提起上诉，请求撤销四川省成都市中级人民法院的判决，遭到驳回。2016年9月12日，天全天然气向最高人民法院提起再审申请。
与此同时，天全天然气也对秦川物联发起反击。
2015年4月20日与2016年7月1日，天全天然气就秦川有限拥有的“IC卡智能燃气表”发明专利权，两次向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。
2017年3月1日，国家知识产权局专利复审委员会宣告秦川有限拥有的“IC卡智能燃气表”发明专利权全部无效。
专利被宣告无效，此前对天全天然气的判决自然无效了。秦川物联不仅前功尽弃，而且是“赔了夫人又折兵”。此后，秦川物联两次提起行政诉讼，要求国家知识产权局专利复审委员会撤销其专利无效宣告。
2017年5月3日，秦川有限向北京知识产权法院提交《行政起诉状》，要求撤销国家知识产权局专利复审委员会的专利无效宣告并承担本案诉讼费，然而遭到驳回。2019年4月10日，秦川物联向最高人民法院提起《行政上诉状》，再次请求撤销其专利无效宣告。截至招股书签署日，此案尚无结果。
专利含金量存疑
时代商学院注意到，上述案件被宣告无效的专利“IC卡智能燃气表”，为秦川物联主要产品智能燃气表的专利。在行业竞争愈发激烈的阶段，主要产品专利遭到取消，相信或多或少会削弱秦川物联在业内的竞争力。
招股书显示，秦川物联历年来的毛利率都要高于行业平均水平不少，2016-2018年其毛利率比行业平均水平分别高出10.38、10.51、9.31个百分点。主要产品专利遭取消，竞争力被削弱，是否会导致其毛利率水平继续下降并向行业平均水平靠拢？
另外，宣告其主要产品的专利无效，国家知识产权局专利复审委员会自然是掌握了充分的理由。
国家专利局网站显示，此项审查决定给出的主要理由是：虽然一项权利要求与最接近现有技术存在较多的区别，但是这些区别均被其它现有技术所公开或者给出了技术启示，该权利要求是在最接近现有技术的基础上将这些简单的区别技术特征结合进来而获得的，相对于这些现有技术，该项权利要求不具备创造性。
主要产品专利不具备创造性，其他专利的可靠性及含金量又是怎样的呢？招股书显示，秦川物联拥有专利115项，远超行业龙头“金卡智能（300349.SZ）”的17项。同花顺数据显示，金卡智能2018年收入20.4亿元，是同期秦川物联的10倍。
秦川物联规模不大，专利却远超行业龙头，这种现象是否合理？其专利的含金量又如何？ 11月25日，时代商学院就此问题向秦川物联致函提问，但截至发稿秦川物联未作回应。