新加坡，虽然是个小红点

但却是一个有骨气的小国

最近跟美国媒体“撕”起来了

因为美国媒体

太爱多管闲事！

《华盛顿邮报》对新加坡的

一个新法案指指点点

史上最严格的新闻法案

现在的假新闻越来越猖狂了

竟然敢拿新加坡总理来作假

继副总理尚达曼之后

又有比特币诈骗团伙

利用李显龙总理的名义

企图招揽公众投资比特币

（图源：Facebook）

10月2日新加坡生效了

一个被称为“史上最严格”的

假新闻法案

《防止网络虚假和操纵法案》

Protection from Online Falsehoods

and Manipulation Acts

缩写是POFMA

这个法案有多严格？

新加坡政府有权要求社交媒体

和信息平台撤下

或更正官方认定为虚假的信息

不服从将上诉法院

刑罚则包括对个人

处以最长10年监禁！

对公司或组织

处以最高100万新元的罚款

华盛顿邮报批POFMA

在法案颁布后的两个月

新加坡已经处理了4起违法事件

并且要求社交网路巨头Facebook

全面配合新加坡的“打假”活动

在一些被新加坡政府

认定为假新闻的贴文下面

FB必须贴上

新加坡政府的更正声明

而Facebook也答应了

但是美国《华盛顿邮报》

却出来嚷嚷了

华邮的科技政策专栏记者凯特

在12月2日发表的一篇评论

“科技202：面簿在新加坡政府

要求下发出免责声明”

说新加坡的POFMA假新闻法案

等同于审查制度

进行了一番批评

这么说新加坡政府可不愿意了

新加坡驻美国大使米尔普里

给华盛顿邮报的主编写了一封信

（左：新加坡驻美大使

右：华邮记者凯特）

根据新加坡本地报纸报道

信中是这样回应的：

1，新加坡政府并没有事先禁止别人发表言论

2，只是要求FB在有问题的贴文下面，附上政府打假网站的更正文链接

3，读者可以同时阅读原文和更正文，自己判断

4，根据观察，华盛顿邮报本身也很痛恨一些网站的假新闻。

驻美大使要求华盛顿邮报

全文刊登这封回应信

遭到了无情地拒绝……

最后华盛顿邮报只刊登了

这封信的最后一段

（图源：华邮网站）

新加坡驻美大使在信的末尾强调：

“作为一个使用英语的多元种族、多元宗教的开放社会，新加坡比世界上大多数国家更容易受到假消息威胁。POFMA要求科技公司刊载澄清声明，将这些澄清与虚假的陈述一起传给目标受众群，以确保讨论是公平的。”

这段话是新加坡政府

颁布假新闻法案的初衷和必要性

不久，新加坡的通讯及新闻部

媒体政策司司长杜国樑

亲自下场怒怼华邮

“具有讽刺意味的是，华邮竟然以这种方式回应。你们的文章指责我们实施审查，但你们却拒绝刊登全文回应，或通过更详尽的方式去报道，华邮这么做就是在延续虚假的指控。”

没有完全刊登新加坡政府的回应

在新加坡政府看来

这本身就是在延续

虚假的指控！

新加坡撕西方媒体

其实西方媒体

对新加坡的批评一直都有

从李光耀时代起

他就开始了孜孜不倦的“回怼”

剑桥大学法律系毕业的他

在英国拿到律师执照的他

怼西方媒体的同时

都是用法律当武器的

不但在法庭上状告那些假新闻

而且在1986年，他决定

对涉及新加坡内政的外国报刊

执行限制销量或发行量的法令

第一个撞上枪口的《时代》杂志

报道了一名反对党议员的新闻

李光耀的新闻秘书写信去

更正报道中不符事实之处

《时代》杂志拒绝刊登

导致杂志销量被从18000本

砍到2000本

8个月后时代杂志妥协了

全文刊登了更正信函

在李光耀时代惹过新加坡的

还有《华尔街日报》亚洲版

销量被砍之后

还免费派发

新加坡自有聪明的应对方式

就是禁止它刊登任何广告

最出名的就是《泰晤士报》事件

1990年《泰晤士报》发文

指责李光耀独裁、治国不当

李光耀决定亲自应战

他写信给这位叫莱文的记者

邀请他在伦敦来场

“现场直播的电视辩论”

还跟BBC打好了招呼

但是《泰晤士报》怂了

以各种理由避免这场辩论

但是依然不愿意刊登李光耀的回应信

于是李光耀直接买下

对手《独立报》的广告位

刊登了自己的回应信

后来再次谈及这场论战

李光耀说自己应战的必要性：

“如果我们不站起来回应外国媒体的抨击，新加坡人民，尤其是记者和学者们，便会相信自己的领袖不敢辩驳或辩不过人家而不尊重我们”。

同时李光耀也认为

西方媒体并没有

对别国政治指手画脚的权利

椰友们，你们怎么看？

评论区聊一聊吧