12月14日，辽宁沈阳，数名男子被楼下赵女士投诉扰民后，来到她家门口叫喊、锤门、谩骂，十多分钟后，还将门口的柜子推倒砸坏。赵女士称，楼上是租户，经常聚会聊天，自己之前向物业反映过一次，当时对方就表示“没声不可能，你们得忍”。（12月19日 人民日报手机客户端）

影响了他人的生活安宁，被投诉后既不思悔过，更找上门去砸骂滋事，这伙男子的行为实在太嚣张。而且，据了解，事发时恰巧在外的赵女士，回家查看监控后报了警，在双方前往派出所的路上，一男子又用水瓶将其丈夫砸伤。这简直到了无法无天的地步了。

因噪音扰民而引发的邻里纠纷，在日常生活中其实并不鲜见。而不少被投诉者与这伙男子有着相同特征——不但不认为自己做错了事儿，但凡有点性别或人数优势，或发现对方并不那么强硬，往往还会反咬一口、倒打一耙，从言语甚至暴力上威胁受扰的邻居。

类似的“恶邻”时常出没，当然与个体的性格修养有关，但更多的恐怕是因为，现行法律的牙齿还不够尖。

依据我国《城市区域环境噪声标准》，纯居民区的环境噪声标准值为昼间50分贝、夜间40分贝。《环境噪声污染防治法》规定，使用家用电器、乐器或者进行其他家庭室内娱乐活动时，应避免对周围居民造成环境噪声污染。否则，可由公安机关给予警告，可以并处罚款。而《治安管理处罚法》中则规定了罚款数额：“处二百元以上五百元以下罚款。”

如此处置，威慑力究竟有几分？恐怕很难称得上“强大”。试想，若真的足以让违法者感受到痛感，必然会产生惩前毖后的治理效应。可是，噪声扰民者的嚣张和不怕事，却是邻里纠纷中的常见场景。事实上，面对邻居噪音的侵扰，很多人在看到相关法律后，恰恰反而放弃了这条维权路。

对比国外，更能看出我国法律的不足。拿美国来说，根据其《国家环境保护法》和《噪音控制法》，若有人在居民楼方圆1米范围内制造超过45分贝（日常说话的声音为40-60分贝）的噪音，或养的狗、电视音响、汽车喇叭发出噪音超过3分钟且提醒3次不改的，将被罚款525~2625美元（人民币3678元~18393元）。即便以美国的人均收入水平来看，如此罚款标准尤其是顶格上限，无疑也具备极大的威慑力，足以让违法者承受深刻的痛感。

在英国，噪音扰民者，同样可能面临惨重代价。去年底，《镜报》刊载了一则新闻，英国一对夫妇被邻居起诉，因为他们一家五口制造的噪音令人无法忍受。根据法官的最终判决，这对夫妇支付了10万英镑（约合92万人民币）的赔偿金。虽然早已身处发达国家行列，但对于大多数英国人而言，10万英镑也足以让噪音扰民者再也不敢犯事。

有什么样的法律，就有什么样的公民。扰民“恶邻”的出没与嚣张，正是软弱的法律酿出的“恶果”。发生于辽宁沈阳的这场起事件，虽然只是一场邻里“小纠纷”，但却戳到了法律的“大软肋”。