先说一点，张飞那段天马流星拳的幻想不是没用的，除了卖80后情怀和搞笑以外，还有一个作用就是构建了张飞的人物特性——爱做白日梦。最后那段跑车变飞机的场景，是张飞幻想出来的，张驰死了，没能参与和飞行员的对决。这不是什么开放式结局，在这个故事里，张驰为了热爱的事业，奉献了自己的生命。

我喜欢这样底色悲凉的故事，因为在现实中我不希望见到有类似的事发生，那么就让电影或者其他的文艺作品去实现。我也认为这比《乘风破浪》更加契合韩寒的个人风格。

很多人说《乘风破浪》的主题是父子和解，韩寒自己则表示，如果给他重来一次的机会，他不会投机赚钱，而是会把那些美好再经历一遍，这就是他想要表达的。我们姑且不论这两种说法哪种更接近韩寒本人的真实创作动机，反正总的来说，故事的基调还是很温情正面的。

但在《飞驰人生》里，故事就没有这么美好了，它虽然也有“明知山有虎，偏向虎山行”式的热血孤勇，可更多的还是幽默又忧伤。

这也和韩寒本人的叙事风格是一脉相承的，无论是《三重门》、《他的国》还是《1988》，中间必然有趣好笑，结尾必然带有悲剧色彩，甚至到了第一部电影《后会无期》也依然是这样，不过《后会无期》很多人不喜欢，因为这电影完成度不够高。

说起来《后会无期》的缺陷主要是故事不够金句来凑，这点韩寒自己也承认，所以他说他在《飞驰人生》里做出了很多改进，但我仍然认为韩寒改进得还不够，《飞驰人生》的许多对白还是让人恍惚，就觉得这话不是人物说的，而是韩寒本人说的。

你可以说《师父》里的人物说话也拿腔拿调的，《影》也是，问题是，这两部戏的演员在表演的时候就用的是话剧式的演法，场景设置也有舞台感，总体的电影气质就是偏戏剧的，对白有匠气也并不会背离电影的整体风格。可是《飞驰人生》在演员表演和置景上是很写实的，甚至一部分对白也很口语化，相当落地，在这么落地的电影里忽然来一句不落地的文本化对白，这是让人很出戏的。没有人和朋友聊天时会说“你是没有故事，我是故事太多，想给它一个结局”这种话，也许小说里的人物会说，也许现实中夜深人静了和朋友发微信也会说，可是就是不会下午聊天当面说。

这也是我认为《飞驰人生》的一个明显缺陷，韩寒本人对文字非常敏感，但在剧本创作中这未必就是优势。好对白当然不是没有，比如“灭了林臻东”和“呼应上了”就很好，没有脱离出当时的情境，可是这样的好对白太少了。

真正的好对白是怎么样的？

“对不起，我是警察。”

“人家郎才女貌，天生一对，轮得到你们这群妖精反对？”

“也不是啊，天亮了之后就会很漂亮的。”

符合情节语境、流畅自然不说，在文本之下还有潜文本，能给人思考和回味的余地，这就是好对白。韩寒在这方面显然还有很大的提升空间。

另外一点是故事的主题表达。看过韩寒小说的朋友们应该都知道，叙事一直是韩寒的弱环，透过叙事表达主题则更是弱环中的弱环。即使是最强作品《1988》，也只是找到了一种相对投机取巧的方式，避开了情节架构，而用散文式的手法叙事，扬长避短；《三重门》虽然文笔仿得是真像，可剖掉那些段子和掉的书袋，只看故事情节，就会发现十分乏善可陈，更谈不上有什么表达上的核了。到了《飞驰人生》，情节讲得倒很清楚，就是个过气车王约战年轻车王的故事，大家看到后面也觉得很燃很热血，纷纷追问张驰最后究竟怎么样了啊。

这不得不让人想起《乘风破浪》时韩寒和观众对主题理解不同的问题。如果韩寒老师说的是真话，那么他本人的表达和受众的接收是错位的，我讲完一个故事，我想告诉你人生真美好，你却看到了好人没好报。

在这个问题上，韩寒似乎偷了个懒，在《飞驰人生》上映前，他发了一篇《一生热爱，回头太难》；在电影里，他打字幕直接说出了影片的表达主题；结尾一首《奉献》也和主题“呼应上了”。可是这些好像真的作用不大。

回想韩寒的《1988》、《三重门》和《后会无期》，还有中间的那些塞满段子的小说，再对比现在的《飞驰人生》，不得不承认他真的很聪明，不是每个人都知道扬长避短的。但观众的审美水平也在日益提高，一些以前能用的方法，现在不一定百试百灵了，比如“放着配乐慢镜头过群像”这个桥段，大家真的已经看过很多次了，尽量不要再用了吧，望各位影视行业从业者周知。

作为韩寒的读者，我当然相信他还在探索电影市场的阶段中，摸索个人表达和市场需求间的平衡不是一件容易的事，从《后会无期》的用力过猛，到《乘风破浪》的另一种用力过猛，《飞驰人生》相比之下已经有进步了，更何况那些漂亮的置景和服装、好听的配乐和不糊弄人的车戏，也足够值回票价了。给他点时间吧。