不得不承认，美股“熔断”的影响力还是很大的，许多人就此禁不住联想，或许中国资本市场能成为一部分避险资金的“诺亚方舟”。

这么想，当然没什么错，在逻辑上也能自洽。资金如水，不在这儿，就得在那儿，总归要有个去处；放眼全球，中国经济的成色还比较足，无论是增长态势，还是稳定性，都足够有吸引力，而且开放——尤其是金融市场开放——的力度持续加大。如果能依据这些优势，预判资金——包括避险资金——动向，提前有所准备，总归有利无害。

不过，中国资本市场能否成为避险资金的“诺亚方舟”，还是有一些前提条件的。

首先需要判断的是，美国市场是否已经成为必须规避的险地。仅根据股市一两次暴跌，还不足以做出“险地”判断，尤其股指还能间或暴涨千点以上，这说明市场存在分歧，还有折腾劲头儿很大的恋战资金。如果再考虑这轮始自2009年、已经持续11年的大牛市，还没有过像样的调整，那么，把这轮始于2月下旬的下跌看成一次比较充分的“下蹲动作”，似乎也未尝不可。另外，美国的银行系统状态据说还不错，单纯的股市暴跌，或许还不至于造成系统性的连锁反应。这一次下跌，显然不能简单类比于2008~2009年的那次下跌。

此外，也有人认为“新冠肺炎”疫情，或许会对美国经济增长以及整个金融体系稳定形成一定程度的挑战。这当然也有道理。如果应对不当，疫情肯定会造成损失，但经历过2009年“H1N1流感”疫情跨年度的“洗礼”，6000多万人感染，27万人住院，超过12000人死亡，以及始于去年9月份持续至今的超级流感疫情的冲击，“新冠肺炎”疫情可能造成的影响，起码目前看还很不明确。至于刚刚爆发的“油价大战”的影响，就更不确定，能形成的影响，似乎也并不更悲观。综合这些情况，目前似乎还很难得出美国市场已距“险地”不远、甚至已是“险地”的结论。

其次需要判断的是，中国资本市场能否成为避险资金的“诺亚方舟”？虽然没有“险地”，也就无所谓“避险资金”一说，但讨论一下目前中国资本市场的状态、是否已具备“诺亚方舟”的功能，还是有必要的。是否具备“诺亚方舟”的资格，需要考察软硬两方面的指标。就硬指标而言，中国资本市场的体量、资金承接力，还有不小的差距；市场的开放度及资金的流动性，虽然有不小的推进，但与“避险资金”的本能要求亦有差距，市场的韧劲也需要进一步强化。尤其是股票市场，无论是市场规模，还是上市公司的质地，以及中介机构的服务能力，面对巨量资金，还很难达到应对裕如的地步。

就软指标而言，市场的监管能力是核心指标，强力、高效、备受尊重的监管，是保证“航船”航向正确、远离冰山的根本保证，航向一旦发生偏离，能马上发现并及时纠偏；同时，“航船”发生损漏，也能迅速做出适当的反应，及时修补、排水，保证“航船”的绝对安全；另外，还必须有能力保证“航船”上的绝对秩序。这种监管权威的树立，一方面靠制度建设，另一方面需要高效的执行，而且在执行的过程中，还要有锱铢必较、睚眦必报的“无情”劲头儿。

如果从这些方面考察，必须承认，中国市场软能力的建设还有很长的路要走，尤其是股票市场的监管，不但能力要继续加强，效率也要尽快提升。没有这些方面的进步，别管是“保险资金”还是其他什么资金，很难把这样的市场当成“诺亚方舟”。3月12日，“獐子岛”居然实现了“三连板”，这大约也算得上一种姿态，也是对市场的一种大胆标识。

因此，从软硬两方面看，中国市场距离合格的“诺亚方舟”还有距离，虽然外部资金进入这个市场的规模和速度，都提高不少，而且也能预见到一定的持续性，但要真正成为一艘合格的“大船”，显然还需要做许多艰苦的工作。不过，全世界都知道中国是“基建狂魔”，造个“大船”的难度，应该不大。