我现在不敢随便就出来开会。有一个心病：如果作品讨论会没看作家的作品，我是不敢来的。所以，我事先就让韩春燕发给我王怀宇的一个长篇小说。这几天，我一直都在看王怀宇的这部长篇小说《红草原》。有一位老师说只有“东北人”有这个地域称呼，这是不对的，也有“西北人”之称嘛。40年前，我认识了东北师大的两个人，一个是孙中田先生，一个是王中忱先生，我们一起在北京编纂《茅盾全集》，就是东北虎、西北狼组成了我们的编辑部。

我阐述的题目是：《重建东北作家群——从王怀宇的长篇小说〈红草原〉谈起》。从文学史的角度和现实的角度来看的话，我们能做的这个论题也是可以作为立项的科研成果的论题。东北人是最抱团的群体，为什么中国现当代文学史出现了“东北作家群”？这个群体无论是在商界，还是在官场，或者是过去军阀、土匪、黑帮等群体，都是抱团的。应该说，东北人到哪都是抱团的，所以产生“东北作家群”也不是一个稀奇的事。在那个时候，能够撑起群像的也就三五个人，他们的作品成就了中国现代文学史上的东北作家群。但是70年来，“东北虎”打不过江南的文人，这个可能是值得我们思考的问题。包括西北的陕军东征，也成为了当代文学史上的事件。但是即使把从东北走出去的作家也算进来，其阵容也不是很强大。包括东北作家群里的老作家，像新时期以后写《曹雪芹》的端木蕻良，把他们加在一起，也不足以拉升当代东北文学史的地位，而且能够撑起门面的还是小说，尤其是长篇小说。

关于“出关”和“在关”作家的知名度也是一个问题，出了关反而出名了，在关的不大容易出名，是否涉及到艺术家的高下和艺术风格的形成？我们考虑东北地域文学，这个问题很值得研究。

我提几个问题供大家参考：首先是我们怎么样重构东北文学史？十年前，有一个叫何青志的写了《东北文学60年》，写的不是真正的东北文学史，而是东北题材的作品史。外面的作家写东北的，是可以纳入的。但是怎么归纳？还是存在一定的问题。文学史怎么写？首先，要注重本土作家的写作。第二，要注重不同时期代表作家作品的文本阐释。第三，要注重叙事，注重原创性。第四，要注重创新性的研究。第五，要运用新思维、新方法、新视角阐述各种文学现象，寻求揭示当代东北文学的一些真问题。其实，东北作家群里有许多我们深入发掘的富矿，只是我们的评论界和文学史家没有充分地关注而已。我希望东北的高校应该承担起这样一个历史重任，重写百年东北文学史。

我下面就谈谈王怀宇的长篇小说《红草原》。几十年过去了，我们怎么书写东北70年的文学史？现在，摆在我们面前的是如何梳理像王怀宇这样写了这么多年的小说作家。虽然已经有很多作品呈现在文坛上了，但是王怀宇作品的影响力在全国还不够大。当然了，王怀宇的作品也时常被选载或进入排行榜，在全国来说也算是进入到前沿了，但是研究、评论的深度还不够。

我主要从事乡土文学研究，也兼顾地域文化小说的研究。我们的研究视角所及，西部文学史大量的触及到的少数民族文学、边塞文学，其中就包括大量的草原文学。我之所以把王怀宇的作品定位于边地的草原文学，是因为我看了他的长篇小说《红草原》，十分震惊，这是一个汉人草原的开创性作品。中国写草原的作家不是很多，写汉人草原的作家就更少了。写汉人的草原，这是王怀宇小说的一个特点。如何写好汉人的草原，这个选题非常重要。如果作品没有独到的地域特色，在全国的文学史上肯定就不能站在制高点上。王怀宇本人可能没有意识到这个问题，但是，我们研究者应该意识到这个问题。

我把王怀宇的《红草原》进行了纵向和横向的两方面的比较——

纵向的比较是和东北作家群的主要代表作品端木蕻良的《科尔沁草原》做了比较。我能下这个结论，王怀宇的《红草原》在历史的厚重上面、在描写领域上面，应该说更宽阔一些，在这些方面要比端木蕻良前进了一步。虽然说《科尔沁草原》是标杆性的作品，但历史是进步的，王怀宇的作品有他的独到长处。

横向的比较则是和同样写草原的作品《狼图腾》做了比较。姜戎也是写汉人和少数民族的草原生活，新时期以后的文学中，姜戎的《狼图腾》影响很大。我曾经写了两篇批判《狼图腾》的文章。但王怀宇的《红草原》则不同，从主题的转变，从写狼到写人的主体的转变，同样是用大量的篇幅写了狼，王怀宇完成了从动物中心主义到人性中心主义的巨大转变，这一点非常重要。作为一个作家来说，这可能是一个作家价值观最终的体现，我觉得这一点非常值得赞扬。

第三，叙事视角的转变。《红草原》中的“我”是第一人称的叙事视角，上世纪80年代、90年代流行起了叙事视角的转换，莫言等很多人就从全知全能的视角中挣脱出来了，王怀宇也是。但《红草原》的视角并不是莫言的简单翻版，而是造成了一种让文本在虚构与非虚构之间来回跳跃。在这一点上，王怀宇扩展了小说的展现空间，同时也造成了文体的变异性。柔性的浪漫主义的元素，散文式的写法，比如沈从文的写法也融进了他的小说当中。但是客观地说，这种文体的建构和创新，作家自己可能并没有注意到。这些问题应该是我们评论家和理论家去发觉和总结的问题，这一点也非常重要。

在整个作品当中，民俗、民谣、民歌等的大量显现，书写了人与人的关系、人与自然的关系、人与动物的关系，除了主要书写了野狼和大鱼，还书写了狗、猫、猪、马、牛、羊、鸡、鸟、花、草等等，都很有情义，都很有味道。这里有几个特色我还要强调一下。第一，与中原和沿海作家的作品形成了强烈的反差，又和少数民族的草原书写大不一样，我们如何总结这样的成果，作家也许是无意识的，我们应该进入有意识层面。第二，风俗画、风景画、风情画构成的风景线也大不同，与中原、西北的长篇小说相比，王怀宇更注重人物内心的描写，而不是只对“三画”背景来书写。王怀宇作品是人物和画面的平行描写，从某种程度来说，这会淹没一些人物性格纵深的描写，这种描写手法究竟怎么样？这种平行的推进手法好不好？我们怎么样梳理这些东西？这同样非常重要。我认为在《红草原》中王怀宇对人物的把握还是很好的，尤其是对草原好汉性格的描写颇有深度，但是对“我”式的叙述主人公王龙飞的描写还有拓展的空间。第三，王怀宇还写了很多中短篇小说和长篇小说，虽然很有特色，但是还没有形成风格的范式，这种风格的范式要不要？显然，评论界对东北作家的风格总结不够，我觉得培养一批本土的批评家和评论家也非常重要。第四，从黑土地走出去的评论大家对这块土地要负责，“外来的和尚”也要负责，但是我们不能依赖于外来的评论家和作家，因为他们对这块土地的熟悉程度、对这个地方的风土人情的了解程度肯定不如本土批评家和作家。单说作家也是一样，直接切入本土的本土作家会切入更深，这一点外来的作家也不能比。