激光电视与液晶电视,到底哪个更护眼?

一场突如其来的疫情,改变了我们的工作,学习和生活方式。

宅居在家,只要有网络,有智能终端,足不出户,也可以让学习、工作和生活,样样不落,精彩纷呈,地球照转。

那么多工作要做,那么多学习要赶,如果没有手机、电脑、电视,没有网络,那就手足无措,效率倍减了。宅家抗疫,这些智能终端也是功臣,扮演着重要角色,发挥着重要作用,功不可没。

当然,与此同时,也有一个重要问题困扰着家长,让其劳心费神,那就是如何分配使用这些智能终端设备。对于中小学生,这些“祖国的花朵”来说,学习重要,健康也同样重要,如何保护孩子的视力是一门学问,是家长十分关切的问题。

孩子的学习,手机是不能担当重任的,因为屏幕太小;电脑、笔记本,更多的时候,家长要用来处理工作;电视应该就是最合适的选择了,因为是电视屏幕大——当然不是用来追剧。

用电视来学习,也是值得格外注意,毕竟现在与以前不同,以前是业余时间偶尔用一下,现在则是长时间地使用。无论什么电子产品,只要使用时间一长,就或多或少地对眼睛造成伤害。

如何更好地保护孩子的眼睛,让其尽可能少地受到电子产品的伤害,是家长费尽心思的一桩大事。

电视厂家推产品,也抓住了这个卖点,在拼命吆喝,自说自话。到底谁更护眼,是目前市场上超大屏液晶电视和激光电视的争论焦点。

用户到底相信谁?

我们已经习惯了使用超大屏液晶电视,这也是我们目前居家的主要电视品类。超大屏液晶电视技术成熟,产品成熟,是市场上的绝对主力。超大屏液晶电视具备图像清晰,无闪烁,对眼睛具有明显保护作用等特点已经被用户广泛证实。到目前为止,是保护眼睛的最好的电视产品形态。在电视发展进程中,液晶电视也是凭借这个突出优点,先后淘汰了CRT电视和一度有后来居上之势,与液晶电视分庭抗礼的等离子电视。

但这些年,市场上出现了激光电视,其主打卖点也是护眼。激光电视概念炒作和市场推广近乎疯狂,让消费者陷入了困惑:激光电视和超大屏液晶电视,到底谁更护眼?毕竟孩子的健康不是儿戏,一不小心,就可能中招了,尤其是碰到当下这种特殊时期,孩子使用电视的频率在不断增多,时间在明显拉长。

激光电视出现于上世纪九十年代,目前仍处在一种试验阶段,发展阶段,技术有待进一步成熟。在护眼上,到底是激光电视后来居上,还是超大屏液晶电视技高一筹,有待进一步检验。

在不知情的用户眼里,在技术发展上,往往后发技术有一种先天优势,容易让人误以为后发技术就是先进技术。其实,也不尽然。实践已经证明,并非后发技术就一定是最优的。在电视发展领域中,等离子电视与液晶电视就是一个例子。到底谁性能更优,最后还是要经得起消费者检验,由市场来定夺。

无论是激光电视,还是超大屏液晶电视,是否更健康护眼,关键取决于画质,看得清才是真护眼,而业内专家指出,目前的激光电视在画质上存在明显不足,主要表现在五个方面:亮度低看不清、对比度差、色彩不鲜艳、颜色不正、视角小。

有专业机构拿超大屏液晶电视与激光电视做过对比,发现由于受环境光屏反射影响,激光电视对比度随着灯光照度增强而降至很低,在一般客厅光的屏照度环境下,观看对比降为261:1,画面效果差;在白天日光环境下,对比度降为68:1,画面灰白无法观看。他们总结出了激光电视蓝光危害的三宗罪:蓝色尖峰极高,是普通LED电视蓝光的四倍,强烈刺激眼睛;半波宽极窄,极窄程度为普通LED电视的3.7倍以上,光子集中在极窄波段内,引起人眼强烈疲劳;激光方向性强,极窄极尖的蓝色激光强烈刺激视网膜某片区域,容易伤眼。在这个基础上,概括了激光电视伤眼“五字诀”:灰(亮度低)、糊(对比度低)、蒙(假4K),伤(蓝光超标),累(画面闪烁)。

首都医科大学附属儿童医院眼科专家对4K超大屏液晶电视与4K激光电视引发的视觉疲劳做过专业测试,结果表明,超大屏液晶电视对近视力、泪液分泌、调节灵敏度三个指标的幅度变化值优于后者,对主观视觉疲劳的影响较小,用眼更健康。

当然,无论是超大屏液晶电视还是激光电视,使用时间一长,都会造成视觉疲劳,引起视力下降,引发头痛等问题,在使用过程中,一定要注意让孩子注意适当休息,不能一次性超长时间盯在屏幕上。这点尤其重要,因为从这次疫情后,通过网络电视进行在线学习,也许要成为一种主要方式。

打开APP阅读更多精彩内容