烽火戏诸侯的故事每个中国人都听说过，故事大略讲的是周幽王宠信褒姒。由于褒姒不爱笑，为了逗笑褒姒，周幽王就点起烽火，让诸侯勤王。等诸侯到了，褒姒看到诸侯急忙赶路的模样终于笑了。如此再三，诸侯们都不再勤王，结果犬戎真的打来，没有了诸侯军队的帮助，西周也就就此灭亡。
这是一个历史版狼来了的故事，但是对于这个故事的真实性，其实早就有历史学家提出过质疑。钱穆在《国史大纲》就提出疑义：“此委巷小人之谈。”
那么，为什么说烽火戏诸侯这个故事不是真实发生的，而这个故事没有真实发生又为什么会被后世传的有模有样，甚至被司马迁当做正史写在了《史记》中呢？
【虚假传言】
其实反驳烽火戏诸侯的证据有很多，专门解释过这个问题的文章也有不少。这里简单举几个例子。
首先还是钱穆先生的《国史大纲》“诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”钱穆先生这段话就至少说明了三个问题。
首先，古代行军，情报也是很重要的，诸侯部队在抵达前都会有探马探听消息，如果没有敌情，军队不用抵达前线就一定已经知道了。怎么可能狼狈的到到达城下，才知道被骗呢？
其次钱穆先生也点明了，烽火台是在汉代为防备匈奴才推广开的，就算烽火台出现的时间还要早一点，也绝不会早过刚开始修建长城的春秋战国时期，所以在西周末年，是没有烽火台这个东西的。
最后，从其他史料记载的角度讲，钱穆先生也指明了：是幽王主动攻打申国，被申国与西戎的联军击败，死于骊山的。所以也并不存在西戎主动攻击镐京的事情，这种说法在后来发现的《清华简》记载中也得到了相互印证。
【第二版本】
其实烽火戏诸侯并不存在，在学界已是公论。那既然烽火戏诸侯并不存在，那么这个故事是怎么流传开来？又是怎么被按在周幽王脑袋上的呢？
其实关于烽火戏诸侯，除了《史记》，还有一本古籍记载了不同的版本。《吕氏春秋》：“戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大悦而笑，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。”
《吕氏春秋》中烽火戏诸侯的版本并没有提到烽火台，而是用击鼓代替，这很可能是当时并没有烽火台或烽火台没有普及的缘故，但是这也是这个记载最大的漏洞。
我们可以想象一下，一支鼓在城市中心，敲击时能够传达全城，这已经是极限了。需要多大的鼓，能够传到至少一月行程的地方诸侯耳中？而且古代的鼓多是用牛皮制成，这个制作成本太高，也不可能做到如烽火台一样，每隔数百米，置一鼓。所以靠击鼓向诸侯示警，这根本不具备任何的可操作性。
【击鼓戏百姓】
虽说《吕氏春秋》的记载不可能是真实的，但是这个记载却提供了一个寻找烽火戏诸侯原型故事的线索。
虽然没有《吕氏春秋》中的击鼓戏诸侯，但是在历史上却真的出现过击鼓戏百姓的事件，而这个事件就发生周幽王之子周平王时代的楚国。
楚国当时的国君是楚厉王熊眴。当时的楚国面临着敌对势力的威胁，于是楚厉王与百姓约定。如果发现敌情，楚厉王就击鼓为号，听到鼓声百姓们就拿上武器，协助楚国军队守城。
有一次楚厉王喝酒喝多了，就误敲了战鼓。百姓听到鼓声急急忙忙赶了过来，楚厉王知道后急忙命人解释：“我喝醉与近侍开玩笑，这才敲错了鼓。”于是百姓都散去了。
过了几个月，敌人真的来进攻，楚厉王急忙敲响战鼓，召集百姓。但是百姓们以为楚厉王又在开玩笑，结果都没有来守城。这次事件后，楚厉王只好更改了报警的信号。
可以看到，楚厉王的经历与《吕氏春秋》上的记载非常的相似，只是原本的城中百姓，被换成了地方诸侯。这个历史事件极有可能就是烽火戏诸侯的源头，但这只是整个故事的一部分。
【冷面美人】
楚厉王戏百姓，只是无心之失，但是烽火戏诸侯中还有一个不爱笑的褒姒。褒姒爱不爱笑其实我们并不知道，但是楚国有一个君王的宠妃是真的不爱笑。
周厉王的侄子楚文王联合息国攻打蔡国。蔡国战败，蔡国国君对息国怀恨在心，就对楚文王说：“息国国君的妻子息夫人非常美貌，只有这个女子才配得上您。”
后来楚文王见到息夫人，果然惊为天人，于是楚文王就起兵灭掉了息国，把息夫人抢了过来。息夫人为保全丈夫性命，被迫服从了楚文王。
息夫人与息国国君非常恩爱，被强迫分开后，终日郁郁寡欢，从不主动说话。楚文王很喜欢息夫人，看到息夫人不爱笑，就问息夫人缘故。息夫人说：“我一个女人，却服侍两个男人，既然不能去死，又有什么可以说的？”
楚文王觉得是蔡国国君挑拨，自己才灭掉息国，让息夫人不爱笑，于是又起兵伐蔡。楚文王抓到蔡侯非要杀了他泄愤，但是蔡侯无罪，无故被杀，楚国会被诸侯针对。这时大臣鬻拳以死相逼，才没让楚文王犯下大错。
【故事诞生】
其实故事里褒姒的原型很可能就是息妫息夫人。同样是国灭被俘，也同样的不爱笑不爱说话，而故事里的周幽王，历史中的楚文王也都为了逗夫人笑，而胡作非为。
把楚厉王和楚文王与息夫人的故事放到一起，拼凑起来，其实就是《吕氏春秋》中所描绘的故事，只是换了主角的姓名而已。
而在汉代的烽火台逐渐普及后，又补全了最后一个重要元素：烽火。然后被司马迁记录到《史记》里。
也许这就是这个烽火戏诸侯这个故事诞生的过程。但是这些楚国先王的旧事为什么会被按在周幽王的头上？传播这个故事的人又为什么无中生有，编排周幽王和褒姒呢？
【传言源流】
《吕氏春秋》这段记载是关于烽火戏诸侯最早的文字记录。我们知道《吕氏春秋》是秦国丞相吕不韦在秦朝统一六国前夕，招来三千门客编写而成的。
而这一段记载是什么人写下的，我们已经无法考证了，但是我强烈怀疑这是一个楚国人的杰作。换句话说，这个故事可能是源自楚国的一个谣言。
为什么是楚国？烽火戏诸侯的原型在楚国就暂且不提了。楚国其实还有着一个传统，这个传统甚至影响至今。现在湖北人在表达不甘心，不服气的时候总会说一句“不服周”。
这源自于西周在分封诸侯的时候，给予楚国的不公正待遇。于是楚人对于周王室，向来是不感冒的。而这也有可能是楚国成为西周谣言产地的原因。
当时的楚人流传自家先王荒唐事的时候，难免因为对周王室的不满，从而把这些荒唐事转嫁到周王室身上，而周幽王又作为亡国之君，是一个天然的靶子。这个故事转移主体的过程没有什么恶意成分，也许真的就像钱穆先生说的“此委巷小人之谈。”只是普通百姓的谈资罢了。
其实谣言的特点就是将一个正常事件，选择性忽视关键部分，对其他部分进行扩充、夸张、放大，再加上煽动性话语和耸人听闻的标题进行广泛传播。伴随谣言的这种特性，以及楚人“不服周”的心态，可以想象他们在说周幽王拿诸侯当傻子来耍，后来被自己玩死时眉飞色舞的神态，这个故事在楚国也一定会很有市场。
【褒姒背锅】
既然楚人因“不服周”把楚厉王的事情编排到周幽王身上，那么为什么又要搭上一个褒姒？非要把褒姒形容成一个亡国祸水呢？
这也许起源于《诗经》中的一句话：“赫赫宗周，褒姒灭之。”这是一句引人遐想的话，这么大的宗周，褒姒怎么灭掉的呢？但《诗经》中只有这单单的一句话，没有任何解释，于是后人就可以在此基础上开始脑补了。
其实西周的灭亡，跟褒姒还是有那么一点关系的。西周的灭亡根源在废长立幼，被废的太子姬宜臼是申侯之女所生。而册立的新太子就是褒姒的儿子伯服。后来废太子逃到申国，周幽王主动伐申，结果战败而死，于是西周就此灭亡。
从这个历史过程来看，联系上“赫赫宗周，褒姒灭之”的话，其实就是在说，是褒姒凭借幽王对自身的宠信，蛊惑幽王废长立幼，结果引发了周申开战，导致西周灭亡。
这可能就是《诗经》这段话的本意，但是这个意思并没有在《诗经》中传递出来，于是一些讨厌西周的楚人就在这上面用息夫人的旧事编排了褒姒，还把周厉王的旧事一起捏合到了周幽王身上。
也许春秋战国时期，烽火戏诸侯的故事就已经流传开来，盛行一时。最后汇编到了《吕氏春秋》里，而这个记载很可能还是吕不韦去伪存真后严谨化的表述。
【因何灭亡】
那么回过头来看，西周的灭亡跟褒姒到底有没有关系呢？难道真的是因为褒姒蛊惑周幽王，才让幽王废长立幼？我认为这种可能性很小。
申国由周幽王的父亲周宣王分封在河南谢地。（有观点认为亡西周的是西申国，我在其他文章解释过这个问题，这里就不详述了。）当时是因为地方诸侯破坏礼法，相互攻伐，脱离王化。周宣王对申侯非常信任，还让自己儿子周幽王娶了申侯的女儿。所以周宣王希望申国在河南震慑地方诸侯，为南部诸侯之长，还给予了申国出兵攻击诸侯的权力。
申侯的女儿为周幽王生下了太子姬宜臼，就算周宣王身死。周申两国也是紧密绑定在一起的。如果幽王无故废掉申侯女儿所生的太子，那么一定会与申国决裂，就算幽王是昏庸之君，这样自毁长城，那恐怕只有智商问题能解释了。
我认为是申国在周宣王死后，自恃功高力强，逐渐脱离了周幽王的控制，当上了南部诸侯的土皇帝。这一点从后来缯国能跟随申国攻打宗周，无视周王室权威，就可见一斑。南部的很多诸侯已经是只知申国，而不知周王室了。
另外，周幽王可能还有一层考虑。太子姬宜臼是申侯的外孙，现在申侯对周幽王自己都不再恭顺，那么姬宜臼继位后，周王室的大权不是就有旁落的威胁？这在当时恶劣的政治环境下，不是没有可能发生。
所以我们一开始认为是废长立幼导致周申开战，而情况很可能是反过来的，先是周申发生矛盾，然后周幽王决心废掉有着强大背景的太子姬宜臼，而改立没有任何背景的褒姒之子伯服。其目的就是摆脱周王室会被地方诸侯掣肘的危险。
【为何兵败】
周幽王废长立幼后，可能也没有想到，废太子姬宜臼在王后的帮助下竟然出逃到了申国。于是为了保证伯服的唯一性与正统性，他只能出兵伐申。
周幽王伐申并不是毫无准备，他也知道申国联合了西戎和缯国等诸侯。所以他还特意于太室（河南省登封市北）召开会盟，争取各大诸侯国的支持。同年就开始出兵伐申。
也许是周幽王真的暴虐无度，不得人心。而更可能的是地方诸侯各怀鬼胎，都不愿出手相助，选择观望。于是周幽王陷入孤军奋战，最终战败被杀。
申国一路攻入了镐京，拥立了自己的外孙姬宜臼为王，即为周平王。然后还把周平王东迁到洛邑，放在了自己眼皮子底下。自此西周正式灭亡，春秋时代开幕了。