双星新材连板后的“冷思考”：MLCC高景气未及收入端，扩产偏慢或提示预期“降温”

本文来源：时代商业研究院 作者：郝文然、韩迅

来源|时代商业研究院

作者|郝文然、韩迅

编辑|韩迅

2026年9月21日，双星新材（002585.SZ）直线涨停，上演“七天四板”。就在不久前的9月15日，该公司刚刚因连续两个交易日收盘价格涨幅偏离值累计超过20%而触发异动。

催化来自产业端：全球MLCC龙头村田制作所近期宣布在2026会计年度启动产品线优化，停产部分消费级常规料号及车规级特定料号，将产能转向AI服务器用高附加值产品。MLCC产业链因供给紧俏而备受关注，双星新材的MLCC离型膜向三环集团（300408.SZ）等国内头部厂商实现供货，因此受到资金追捧。

然而，双星新材的2026年半年报却呈现出复杂的图景：上半年实现营业收入27.29亿元，同比增长3.89%；归母净利润4577.34万元，同比扭亏；但扣非净利润仅586.18万元。更关键的是，该公司9月15日发布的异动公告中明确表示，MLCC离型膜2025年营收占公司整体营收的比例约为0.3%，对公司业绩影响很小，且目前该产品毛利为负。行业景气度与公司财报之间的反差，需从订单、产能、利润三个维度逐层审视。

9月20日，时代商业研究院就相关问题发邮件并致电双星新材进行询问，截至发稿，该公司未作回复。

产业景气真实，收入确认滞后

从需求端看，MLCC赛道的高景气度具有真实基础。村田预计AI服务器计算板平均电容搭载量将从此前的1万～2万颗提升至1.5万～2.5万颗。东吴证券预测，GB300/Rubin单柜MLCC用量为45万～65万颗/柜，对应价值量为37.4万～54.0万元/柜；全行业需求由2026年的434亿颗、217亿元提升至2030年的2746亿颗、1335亿元，2030年相对于2025年市场空间增加133%。

离型膜是MLCC流延涂布工艺成型步骤的耗材，其需求与MLCC需求高度绑定。据双星新材披露，离型膜占MLCC产品总成本的比例在10%～20%，是MLCC制造过程中消耗量最大的辅材之一。同时，该产品的技术壁垒集中在基膜纳米级平整度、离型层配方以及漫长的客户认证流程上，高端市场长期由日韩企业主导，国产替代空间较大。

双星新材在这条赛道上的推进节奏较快。据该公司在投资者互动平台披露，2026年6月MLCC离型膜单月出货量已超过4000万平方米；MLCC离型膜产品已供货三环集团（300408.SZ）等国内头部厂商，高平滑级产品成功导入微容科技，国际客户的验证工作稳步推进。2026年半年报显示，MLCC专用基材第二条产线产品已投入客户认证，一期5亿平方米项目正加快推进量产、达产。产品已进入三环集团等头部MLCC厂商供应链，意味着其已通过客户端的质量认证。

然而，与高预期形成反差的是，双星新材异动公告中多次表示，MLCC离型膜2025年营收占公司整体营收的比例约为0.3%，“目前该产品毛利为负”。

既然产业景气度真实，推进节奏也不慢，为何收入和利润端却缺乏实质性的正反馈？

先看收入规模。高端离型膜认证周期在6～12个月，大批量供货需2～3年。因此，2026年上半年对应的收入可能来自2025年的订单，而2026年上半年完成的出货，收入确认可能要等到2027年甚至更晚。双星新材沿用2025年年报中0.3%的占比数据，而未披露2026年上半年该业务的具体收入规模，一方面说明其未达10%的法定披露门槛，另一方面也说明其收入规模增长可能有限。如此披露，或许旨在给市场情绪降温。

再看毛利为负。双星新材称，离型膜业务当前仍处于“培植建设阶段”，因此2025年至2026年上半年的收入很可能对应的是早期验证期订单，良率仍在爬坡，单位固定成本和废品损耗偏高，规模效应尚未显现。负毛利反映的是量产初期的成本结构特征，而非产品本身缺乏盈利空间。

因此，离型膜收入与景气度的反差并非产业逻辑证伪，而是时间节奏错位。

在建工程收缩，扩产强度显著低于同行

既然出货量增长，客户也增加，那么双星新材在产能端是否同步做了扩张准备？从资产数据来看，答案不算乐观。

2026年半年报显示，双星新材在建工程为3.50亿元，较期初下降7.42%；固定资产较期初下降4.82%。值得一提的是，在2025年末，该公司在建工程已从上年同期的10.86亿元降至3.78亿元，同比降幅达65.2%，其在2025年年报中解释为“在建工程转固定资产”所致。

在建工程收缩、固定资产微降，说明双星新材当期新增转固的规模有限。投资活动现金流净额从上年同期的-1.07亿元收窄至-2177.94万元，也指向投资的收缩。

将MLCC离型膜项目与同行对比，扩产强度的差距更为直观。洁美科技（002859.SZ）2026年8月公告，将其高端离型膜年产能从4.8亿平方米提升至7.68亿平方米，追加投资4.28亿元，项目总投资增至18.78亿元。斯迪克（300806.SZ）2026年6月公告，拟投资5.65亿元建设年产12亿平方米高端MLCC离型膜项目。

反观双星新材，MLCC离型膜项目在建工程2026年上半年末余额仅7148万元，半年仅增加约324万元，与洁美科技、斯迪克的投资不在一个量级。即便考虑公司依托自有BOPET基膜产线、部分环节无需从零建设，7000万元的在建工程投入，对于一个规划20亿平方米远期产能的项目而言，仍显得相当有限。

从出货量来看，6月单月4000万平方米，年化约4.8亿平方米，与一期5亿平方米的规划产能大致匹配，说明双星新材现有产线确实在跑量，产能利用率在提升。

订单方面，合同负债2026年一季度末较年初增长125.34%，但至半年报时又回落至7093万元，与年初基本持平。合同负债对应客户预付款，如果MLCC离型膜订单有爆发式增长，理论上应看到合同负债的持续攀升。这一持平的数据表明，下游客户尚未形成大规模预付锁单的意愿。

此外，存货与预付款项虽分别增长10.04%和162.87%，但前者受价格因素影响，后者是否与MLCC离型膜备货相关，双星新材并未披露。两者均不足以构成产销两旺、大举扩产的直接证据。

综合上述数据，双星新材在产能扩张方面力度明显落后于同行。在建工程收缩、固定资产微降、MLCC项目半年仅增加324万元、合同负债未见持续攀升，表明出货量的增长或主要来自存量产线的改造、挖潜，而非新建投产。

这一策略较为审慎。相较于同行纷纷加大资本开支抢抓MLCC国产替代窗口，双星新材的资本开支强度明显偏低，若行业需求持续扩张而扩产未能跟进，收入弹性将受制约。

利润质量仍薄弱，主业修复持续性待考

回到半年报本身，双星新材利润结构的质量问题更为隐蔽。

2026年上半年，双星新材归母净利润4577万元，相较于上年同期亏损1.49亿元，实现了大幅扭亏。但扣非净利润仅有586万元，与归母净利润之间的差额高达3991万元。

这3991万元非经常性损益主要由两部分组成：政府补助2342万元，金融资产公允价值变动及处置损益约2200万元。这两项合计超过4500万元，远超扣非净利润，反映出该公司主业盈利回暖幅度明显低于表面观感。

支撑扣非利润转正的是传统业务的毛利率修复。聚酯功能膜毛利率从2025年的-17.96%修复至2026年上半年的5.35%，提升23.31个百分点，是整体毛利率提升的最大贡献项；光学材料膜毛利率从2025年的4.45%升至2026年上半年的8.74%，提升4.29个百分点。管理层将聚酯功能膜毛利率修复归因于“同质化产品销量下降带来的成本优化”。

不过，这一修复的可持续性存在疑问。据双星新材半年报，BOPET行业供给端压力仍然突出，2026年上半年平均开工负荷率为60.77%，较去年同期下降4.78个百分点，行业整体仍处于产能过剩的消化阶段。同质化产品销量下降虽然短期改善了毛利率，但如果行业供给端缺乏实质性出清，价格竞争可能再度加剧。

此外，地缘冲突带来的油价上涨推动了聚酯薄膜上游原材料涨价，而在供过于求的市场格局下，成本向产品端的传导并不顺畅——成本上涨时膜价跟涨乏力，成本下跌时膜价却可能同步甚至更快下跌，膜厂难以将成本压力有效转嫁，毛利空间反而可能被进一步压缩。

核心观点：行业景气度领先于收入确认，公司扩产强度显著低于同行、利润质量薄弱，预期须“降温”

双星新材因MLCC离型膜概念连续大涨，但半年报呈现的图景与之形成反差。公司已向三环集团等头部厂商供货，6月单月出货量超4000万平方米，进展迅速，但收入确认滞后于出货节奏。在建工程、投资活动现金流净额、MLCC项目投入等数据的变化反映其扩产动作有限，且与洁美科技、斯迪克等同行的资本开支强度差距显著，削弱了市场叙事。半年报扣非净利润仅为586万元，非经常性损益贡献约3991万元，反映出主业造血能力薄弱。行业景气真实，但公司从概念受益到业绩兑现之间仍需较长验证周期，预期须“降温”。

（全文3168字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。