小崧股份(002723.SZ)内部股东矛盾进一步公开化。因半年报存在异议,控股股东嘉晟时代已正式提请罢免非独立董事徐驰,相关议案将提交公司9月30日股东大会表决。
9月21日,小崧股份披露公告,控股股东嘉晟时代提交临时提案,提请2026年第四次临时股东会审议罢免非独立董事徐驰。该提案获董事会过半数同意,将提交9月30日股东会表决。徐驰随后提交长篇书面反对意见,从程序合规性、罢免理由、信披完整性及提案动机四个维度进行反驳,并直指该举动属于“对董事的打击报复”。
徐驰是持有公司4.79%股份的股东田野阳光的全权代理人。田野阳光为已故创始人田畴之子。徐驰的履职风波不仅是董事人事变动,也被视为以蒋小荣为代表的创始人家族与其他股东分歧的集中显现。
针对财报真伪、定增方案、历史表决权、业务转型路线等多重矛盾交织下的治理风波,小崧股份方面作出回应,详解事件来龙去脉与公司立场。截至发稿,蒋小荣一方未作回应。
董事席位从何而来?小崧股份称系和解安排
公开简历显示,徐驰出生于1968年,中国国籍,无境外永久居留权,工商管理硕士,执业律师,现为广东信德盛律师事务所合伙人,同时兼任博敏电子、嘉应制药两家A股上市公司独立董事。在进入小崧股份董事会之前,徐驰已有在政府机关任职的经历,且在多家上市公司担任过董监高职务,熟悉资本市场规则与公司治理运作,具备实务经验。
作为持股4.79%股东田野阳光的全权代理人,徐驰本身并不直接持有上市公司股份。小崧股份方面认为,其董事席位本质上代表创始人家族一方的意志。小崧股份已故创始人田畴去世后,其遗产由配偶蒋小荣及子女继承,田野阳光即是创始人家族持股的重要组成部分。
嘉晟时代入主小崧股份、刘凌爽成为新任实际控制人后,与创始人家族蒋小荣一方围绕表决权承诺、董事提名权、经营管理权等问题摩擦不断。今年5月,蒋小荣相关主体及田野阳光提交四项临时提案,涉及董监高履职评估、公司治理优化、主张表决权恢复等。经董事会审查,决定不提交年度股东会审议。
公告披露,提案存在材料缺失,未按要求提供股东身份证明及真实性声明;部分提案缺少可供股东大会表决的明确事项,相关内容属于董事会职权范畴;提案中关于表决权、提名权恢复的主张,和相关主体此前作出的不可撤销放弃承诺存在冲突,承诺解除条件尚未满足,不符合法律法规相关要求。
在5月年度股东会现场,创始股东代理人针对会议事项公开提出多项异议,新旧股东之间的控制权矛盾由此公开化。
据小崧股份方面介绍,徐驰能够进入董事会,是新实控人为释放善意、谋求和解所作出的一项妥协。公司受访人士表示,蒋小荣与新实控人曾进行多次会面,提出希望拥有董事会席位,想知道公司亏损究竟亏在哪里。公司方面认为,创始股东的诉求有合理性,新实控人最终选择让步,为展现合作诚意、化解内部治理分歧,同意在重组后的董事会中为蒋小荣一方保留一个董事席位。
小崧股份受访人士透露,在正式提名之前,创始股东一方曾作出明确口头表态:在获得董事席位之后,将全力配合上市公司经营管理,推动双方关系回到正轨。正是基于这一承诺,公司方面才最终同意提名徐驰为非独立董事候选人。
2026年7月3日,经股东大会换届选举,徐驰作为田野阳光的全权代理人,正式当选第七届董事会非独立董事,任期三年。小崧股份方面表示,公司原本寄望于通过这一席位,在董事会内部建立一条常态化沟通渠道,将股东之间的分歧置于公司治理框架内协商解决,以此消弭外部对立、减少监管投诉与诉讼消耗。
罢免提案因何而起?双方各执一词
从徐驰正式履职到对半年报投出反对票,前后仅逾一个多月,双方短暂的和解尝试便宣告破裂。
8月27日晚,小崧股份发布公告,完整披露徐驰针对半年报提出的五大质疑:国海建设担保风险已然显现,但公司未计提相应预计负债;国海建设相关资产减值计提力度不足;影视业务收入确认方法未对外披露,旗下上海崧果疑已资不抵债;半年报多处内容存在差错与数据勾稽矛盾;对公司持续经营能力及流动性风险揭示不够充分。紧随其后,在8月28日董事会上,徐驰又对公司定增相关整套议案投出反对票,成为董事会内唯一投反对票的董事。
针对上海崧果资不抵债这一指控,小崧股份方面表示,该说法有失客观。“短剧产业的资产是剧,他说我们资不抵债,事实上我们在去年年底同时还有多部剧上线。”
小崧股份公告显示,董事会召开前,全套会议材料已完整送达全体董事及高管。会后,针对徐驰提出的各项疑问,公司亦出具书面回复予以释明。除徐驰之外,其余全体董事、高管均对2026年半年度报告的真实性、准确性、完整性作出保证。
在小崧股份看来,徐驰投出反对票前,并未就相关疑点提前与财务部门开展前置沟通。公司认为,作为董事,如果认为财报有问题,应该先勤勉尽责地跟财务部门做沟通。当初为创始股东开放董事席位,本意是搭建内部对话的缓冲渠道,将分歧化解于公司内部;而直接在董事会对定期报告投出反对票,等于将内部治理矛盾公之于众,这也是后续控股股东提请罢免程序的重要诱因。
矛盾并未止步于董事会会议室。8月28日,上市公司披露新增诉讼公告,蒋小荣、田甜、田一乐提起股权转让纠纷诉讼,请求判令2017年10月出具的《承诺函》于2026年3月31日终止。
小崧股份相关人士称,公司开放了内部沟通渠道。其表示,上市公司董事履职,应当以公司整体利益为出发点,而非沦为单一股东的传声筒。
控股股东嘉晟时代在罢免提案中也直指,徐驰“过度受其提名股东的意见左右”,履职独立性严重缺失。而徐驰方面则反驳,罢免提案紧接自己对半年报、定增投反对票之后抛出,本质属于打击报复,不具备充分事实依据。
表决权承诺再起纷争
这场治理纷争的根源,埋藏在十余年前的股权交易契约之中。小崧股份前身金莱特,由田畴、蒋小荣联手创办,2014年登陆深交所。2015年,创始人田畴骤然离世,其所持股权由配偶蒋小荣与子女继承。在经营压力之下,蒋小荣将部分股权转让给蔡小如掌控的华欣创力;为保障受让方控制权落地,蒋小荣及其子女签署承诺,自愿放弃对应股份的表决权与董事候选人提名权。
此后,蔡小如方面遭遇资金链危机,所持上市公司股权接连遭遇司法处置、持续稀释,直至2025年底全部退出,嘉晟时代接盘,刘凌爽成为上市公司新任实控人。随着旧交易对手彻底离场,对于当年那份放弃表决权的承诺,双方产生截然不同的解读。
蒋小荣一方认为,承诺系针对彼时交易对手作出,对方退出,承诺理应随之失效;上市公司管理层则坚持,该承诺仍具备法律约束力,不可单方宣告终止。
今年5月,蒋小荣及其子女接连向公司递交四项股东临时提案,内容涵盖董事长与总经理履职评估、畅通董事提名通道、主张表决权已恢复并对外披露等,但董事会不予以提交,理由是股东身份证明材料不完备,相关诉求与历史承诺相冲突。
小崧股份方面回溯,早在2019年,华欣创力所持股份遭司法冻结,蒋小荣及其一致行动人曾提请董事会,希望通过股东会豁免放弃表决权的承诺、恢复相关股东权利。公司相关人士介绍,该申请后续由蒋小荣一方自行撤回。
针对此次蒋小荣主张《承诺函》随原交易对手退出自动失效的诉求,小崧股份受访人士表示,提起诉讼是对方的法定权利,最终效力交由法院裁判,但同时公司也需要充分考虑存量投资者的利益。其称,二级市场投资者、新实控人当初是基于这份公开的放弃表决权承诺做出投资决策,如果承诺随意失效,会涉及广大投资者利益。即便法院判决支持恢复,上市公司也还要履行对应的监管信息披露程序。
5月年度股东大会现场,创始股东代理人现场抛出多项异议,股东间的分歧公开化。此后公司拟将董事会规模由9人缩减至5人,尽管遭到蒋小荣一方强烈反对,该议案仍在临时股东大会获得表决通过。
小崧股份方面介绍,在有关部门的牵头下,曾前后多次为双方搭建对话平台。公司受访人士表示,谈判过程中,蒋小荣提出接管家电业务管理权的诉求。管理层并非全盘否决该提议,但前提是拿出具备可行性的经营方案与风险兜底安排。
小崧股份方面表示,家电板块工厂有近千名员工,涉及员工生计,不能草率拍板。公司认为,对方提交的方案缺少切实可行的改善路径,诉求最终未能达成共识。
据小崧股份方面介绍,协调会上创始股东曾表态,进入董事会后将同心协力助推企业发展。但徐驰履职仅一个多月,便接连出现对半年报、定增议案投反对票、创始股东提起诉讼等系列事件。多轮斡旋达成的和解,双方终究未能转化为现实层面的合作。
押注定增与短剧谋求突围,公司直面经营与股东内耗双重考验
挣脱传统照明电器的旧框架后,小崧股份搭建起家电制造、工程施工双主业,同时布局电子烟、短剧影视等新赛道,但转型之路步履维艰。2023-2025年,公司营收持续下行,2025年归母净利润亏损2.52亿元,传统主业增长乏力,新兴业务尚处在培育爬坡阶段。
为缓解资金压力、稳固控制权、支撑业务转型,2026年8月,小崧股份抛出向特定对象发行股票(定增)方案,拟募集资金总额不超过5.5亿元,全部用于补充流动资金,发行对象为控股股东嘉晟时代以及实控人刘凌爽控制的炎曦创际,二者均以现金认购本次股份。
公司方面表示,本次定增一方面可以充实上市公司现金流,支撑家电主业升级、短剧业务投入;另一方面实控人体系大额现金认购,意在强化上市公司控制权,向市场传递股东对公司发展的信心,为后续战略落地筑牢资本基础。
值得注意的是,该项定增议案在董事会审议阶段便遭遇徐驰投出反对票,他从公司基本面、持续经营能力、规范运作、交易及控制权归属四大维度对定增方案提出质疑,定增能否顺利推进,同样存在不确定性。
小崧股份相关人士介绍,刘凌爽入主后,将短剧内容业务视作破局的另一重要抓手。刘凌爽深耕互联网行业,其入主上市公司,正是看重资本市场平台赋能,能反向为制造业务赋能,形成双向协同。
按照小崧股份规划,未来将以内容流量为引擎驱动新品开发,整合荣耀工业设计、小崧股份制造能力、抖音流量转化多重资源。公司方面透露,目前已和荣耀签约,抖店流量扶持政策已经敲定,产品打版落地后便将启动预售,公司期待业绩能尽快迎来拐点。
现实的阻碍依然存在。国海建设担保与资产减值争议、流动性压力等经营难题亟待化解;定增方案还需要走完股东大会、监管审核等多重流程,存在变数。与此同时,创始家族与管理层围绕表决权、董事提名权的博弈仍未落幕,相关诉讼还在推进,罢免徐驰的议案也将等待9月30日股东大会进行表决。
本文来自大风号,仅代表大风号自媒体观点。