男子租场地举办“狗撵兔”供人押注提成获刑，他专门为场地送兔子也因开设赌场罪被判刑

中国裁判文书网公开的裁判文书显示，宣判后，被告人徐某甲不服，提出上诉。近日，河南省开封市中级人民法院就此作出刑事裁定书，认为一审定性准确，驳回上诉，维持原判。

2026年6月30日，河南省兰考县人民法院对徐某甲、陈某犯开设赌场罪一案作出刑事判决。兰考县人徐某甲因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；陈某为徐某甲开设赌场提供兔子，其行为同样构成开设赌场罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金。

兰考县人民法院认定，2025年10月，被告人徐某甲在兰考县某村租用约12亩土地，后对场地进行平整、安装围栏、射灯，以非法营利为目的，多次组织多人以狗撵兔的方式进行赌博，并从中抽取提成。

在此期间，徐某甲安排徐某乙、贺某、董某甲、董某乙等人帮忙看场，安排董某丙、韩某现场收取赌资，每人每天发放工资300元。

相关证据显示，2025年10月24日晚，徐某甲等人组织多人在赌场内以狗撵兔的方式进行赌博，因下雨地湿无法进行。

2025年10月29日晚至30日凌晨，徐某甲等人组织多人在赌场内以狗撵兔的方式进行赌博，抽头渔利36000余元，其中徐某甲、李某甲、董某乙每人分得6000余元。

2025年10月31日晚，徐某甲等人组织多人在赌场内以狗撵兔的方式进行赌博。11月1日凌晨，兰考县公安局在兰考县某村当场抓获看场人员及参赌人员，并行政处罚参赌人员11人。另据查明，在案发后，徐某甲于2026年6月9日向兰考县人民法院退缴违法所得6000元。

兰考县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，一审判决被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。

徐某甲除安排多人帮忙看场、现场收取赌资外，还邀请陈某向其控制的场地送兔子。陈某明知徐某甲开设赌场，仍为其提供“狗撵兔”中用于赌博之用的兔子。

其中，2025年10月29日晚间至30日凌晨，徐某甲等人组织多人在赌场内以狗撵兔的方式进行赌博时，陈某为该场赌博提供兔子59只，非法获利2360元。案发后，陈某于2026年6月4日向兰考县人民法院退缴违法所得2360元。

法院认定被告人陈某明知徐某甲开设赌场，仍为其提供兔子，犯开设赌场罪，一审判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。

随后，徐某甲不服一审判决并提起上诉。在上诉书中，徐某甲及其辩护人辩称，徐某甲构成坦白，但原判未在刑期上体现实质性从轻，且徐某甲自愿签署认罪认罚相关文书并退缴全部违法所得，原判从宽、从轻幅度明显不足，原判对徐某甲量刑畸重，请二审法院改判徐某甲有期徒刑八个月。

经查，1989年出生的徐某甲，2017年3月曾因酒后驾驶机动车被吊销驾驶证；2017年8月曾因犯危险驾驶罪被新郑市人民法院判处拘役三个月并处罚金，缓刑五个月；2020年9月曾因犯危险驾驶罪被兰考县人民法院判处拘役二个月并处罚金；2020年2月曾因吊销驾驶证期间驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被罚款1900元；2024年5月曾因吊销驾驶证期间驾驶机动车、饮酒驾驶机动车被罚款1200元；至2025年11月2日因涉嫌犯开设赌场罪，被兰考县公安局刑事拘留，后被逮捕。

原判认为，被告人徐某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某明知他人开设赌场，仍为其提供兔子用于赌博，其行为已构成开设赌场罪。二被告人在共同犯罪中的分工不同，不宜区分主从犯。

开封市中级人民法院经审理查明，原判根据徐某甲的犯罪事实、犯罪情节及犯罪行为的社会危害性，综合考虑徐某甲所具有的坦白、主动退缴违法所得等从轻情节和徐某甲曾有犯罪前科的量刑情节，在法定幅度内量刑并无不当。

二审法院认定，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。