女子玩飞拉达被马蜂蜇180多处：晕倒在钢索上，景区该不该赔？

今年8月25日，杨女士和三位朋友到山东淄博一家露营地玩岩壁飞拉达项目。她走到两座山之间的钢索上时，突然遭到马蜂群围攻，全身被蜇180多处，同行三人也分别被蜇了60多处、8处和四五处。她在半空中进退两难，一边喊救命一边失去意识，休克了大约五分钟，后来被远处游客喊醒，靠最后一点力气往下撤。当天她被送到淄博市第一医院急诊，第二天转院，住院21天，病历写明：蜂蜇伤、皮肤感染、凝血功能障碍。出院后双方协商赔偿，景区起初提出2.8万元的方案，后来又收回，说要根据实际损失和证明来赔。太河镇政府九月初介入调解，同行的朋友已经达成和解，但杨女士伤情重，至今还没谈拢。

这则新闻大家讨论比较多的问题有这么几个：教练在现场没有向上施救，算不算失职？马蜂是从园区外石缝飞出来的，景区能不能用“意外”完全免责？杨女士索赔的误工费、精神损失费、疤痕修复费等合计5万元，能不能得到支持？真要走法律程序，怎么举证？

咱一个一个说。

第一，景区的安全保障义务。民法典第一千一百九十八条规定，经营场所、公共场所的经营者和管理者，负有安全保障义务。飞拉达属于高空户外风险项目，体验者一旦挂在钢索上，自救能力非常有限，经营者对路线安全、风险提示、人员培训和紧急救助，应当有更高的要求。马蜂群来袭时，教练是否在场、有没有及时干预、有没有协助呼叫急救，这些不是一句“意外”就能带过的。马蜂来自园区外，确实会影响风险的预见性判断，但景区是否因此就能免责，还要看它在合理限度内有没有做到风险排查、警示告知和应急准备。不同环节只要有一环疏忽，都可能影响责任的大小。

第二，违约还是侵权，怎么选。杨女士一行购买套餐体验项目，和景区之间成立服务合同。如果景区在安全方面做得不到位，属于未按约定提供服务，可以追究违约责任；如果能证明景区有管理过错并造成损害，也可以主张侵权赔偿。两条路各有各的规则，前者的损失赔偿主要看违约造成的损失，后者则要依据过错程度来划定责任。通常需要结合证据和预期效果选择有利路径。

第三，赔偿项目和证据。人身损害的赔偿范围，通常包含医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等。疤痕修复如果属于后续治疗，要有医疗建议和费用凭证；误工费要有收入证明和误工时长证明；精神损害抚慰金，要看伤情、治疗过程、过错大小以及个体影响，法院会综合考量；护理费和营养费也需要相应依据。景区说“拿出证明来”，不一定是在推卸，索赔确实要讲证据。另外，如果将来有证据证明景区明知存在危险而继续经营，消费者权益保护法里还有惩罚性赔偿的适用空间。

第四，我们来看维权路径。协商可以，向主管部门投诉可以，找政府调解也可以，最后还可以起诉。但不管走哪条路，监控录像、现场照片、医疗记录、票据、聊天记录、录音，都要尽早固定下来。时间拖得越久，证据越容易缺失，损失主张也就越难说清。

最后柳芳律师提醒一句观看这条视频的朋友们：户外高风险项目，虽然经营者有安全保障责任，但我们参与者也要提高安全意识，本案中责任到底怎么划分，最终要看证据链和法律规定，咱们理性关注事件后续。我是柳芳律师，谢谢你的关注。