当“自愿”变成排班表合理吗

武汉一所中学要求家长到校轮值晚自习，通知写明“必须是学生父母”，并要求家长记录不守纪律的学生。校方回应称，“自愿参加，没时间可跟班主任申请调整”。当地教育局表示，确有此事，已介入调查。

争议集中在“自愿”二字。排班表已经做好，日期已经定死，值班内容已经写明，家长若要调整，需向班主任申请。所谓调整，往往是班主任再协调另一位家长顶替，协调成本仍由家长承担。通知还明确“必须是学生父母”，排除了祖辈代值、亲友帮忙的选项，进一步压缩了“自愿”的空间。

更关键的是权力关系。在家长与学校之间，家长天然处于弱势。孩子的学业表现、课堂关注度、日常评价，都掌握在学校和老师手中。当一个“自愿”任务被安排成值班表、写上具体日期、由班主任在群里通知，家长要开口说“我没时间”，需要克服的心理压力远比想象中大。

北京外国语大学法学院教授姚金菊曾指出，学校通过家委会发布任务，“表面是自愿，背后是隐形强制”。

当“自愿”被制度化为排班表，它与“强制”之间的距离，只差家长敢不敢开口说“不”。而现实是，大多数家长不敢。

这起事件中，学生群体也被忽略了。家长轮值晚自习，要求“记录不守纪律的学生”，即一个成年人坐在教室后排，拿着本子记录哪个学生说话了、哪个学生走神了。

对于被记录的学生而言，面对的不是老师，而是同学家长的目光。被记了名字的学生，第二天在班里如何面对那个同学？轮值家长自己的孩子，也可能因此面临微妙处境：当同学的家长知道你妈妈在教室后排“盯”了大家一晚上，你在班里如何自处？

有家长坦言，第一次到校管晚自习“十分纠结，不知道该不该管，批评了相关同学，他们会不会对自己的孩子有意见”。这种顾虑说明，让家长承担课堂管理职责，会制造学生之间、家长之间不必要的紧张。

更深一层的问题，是家校关系的异化。当家长从“教育合伙人”变成“课堂监督员”，家校之间的信任就会被消耗。

有专家指出，依赖缺乏专业能力的家长参与管理，既难根治问题，也易滋生形式主义或影响教学秩序。家长轮值还可能加剧班级内部的“资源竞赛”——家长到场频率高、配合度好的学生，是否会在老师心中获得隐性加分？这种担忧即便未必成真，但只要制度设计存在这样的空间，公平性就会被质疑。

家校共育的初衷是形成合力，而不是把学校的活分摊给家长。让家长坐在教室后排记名字，既解决不了课堂管理的根本问题，又会在学生、家长、老师之间制造新的张力。

厘清边界，比呼吁理解更重要。