暨南大学赤潮专家吕颂辉教授：认准“真凶”，才能让预警不跑偏

10月13日国际减灾日当天，由海南省海洋厅指导、海南省海洋监测预报中心主办的2026年“10·13”国际减灾日赤潮灾害防灾减灾宣传活动举行。暨南大学生命科学与技术学院吕颂辉教授作主旨报告并接受采访。

今年海南赤潮的“真凶”到底是谁？历次凯伦藻赤潮为何屡屡“认错人”？吕颂辉在活动中进行了分析。

今年6月以来，海南西部和南部海域遭遇多轮赤潮：6月20日至7月7日影响昌江、儋州、临高、澄迈；7月8日至24日转移至乐东、三亚；7月30日至8月底再度回到昌江、儋州；近期又现身儋州、临高。据活动发布的遥感监测数据，卫星累计发现赤潮面积超过8200平方公里，导致部分网箱养殖的军曹鱼、金鲳鱼死亡。

吕颂辉表示，这次赤潮的元凶是多环马格里夫藻。该藻此前已知有四个核糖体型，而海南的“肇事藻”与它们都不一样，被命名为多环马格里夫藻“中国南海型”，也就是第五个核糖体型。

现场监测显示，赤潮细胞密度达到每升海水292万至645万个。在毒性方面，吕颂辉说，据前期初步观察，毒性还是相当高的；与其他四个核糖体型相比谁最毒，他们还在研究。

讲座中，吕颂辉谈到藻类鉴定的一个重大难点：历史记录不可靠，常有记录失误，比对难度较大。他举例说，1998年珠江口和香港海域赤潮、2015年12月至2016年2月香港凯伦藻赤潮、2018年福建近海凯伦藻赤潮、2019年福建连江凯伦藻赤潮，都曾有过被误判为米氏凯伦藻的情况。

其团队通过形态学与分子生物学复核发现，这些藻华多为长沟凯伦藻、蝶形凯伦藻、指沟卡尔藻等组成的混合型藻华，米氏凯伦藻往往并非优势种。类似的“张冠李戴”并不限于国内。2025年暴发、持续至今的南澳大利亚大规模赤潮，起初同样被鉴定为米氏凯伦藻，后经确认是冠形凯伦藻。吕颂辉说，不同藻种毒性差异巨大，一旦认错，预警、处置乃至复工复产的决策都可能出现偏差，这正是学术研究和灾害应对中的一大难题。

放眼全国，吕颂辉指出，2000年以后我国赤潮发生次数和面积总体呈增加态势，原因种呈现“小型化”“有害化”的演变：早期以骨条藻、夜光藻等个体较大、危害较轻的种类为主，如今东海原甲藻、米氏凯伦藻、亚历山大藻及剧毒卡尔藻、多环马格里夫藻等相继登场。2012年闽浙海域米氏凯伦藻赤潮直接经济损失超过20亿元，米氏凯伦藻由此成为我国致灾损失最大的赤潮肇事种之一。在他看来，全球气候变化——今年恰逢厄尔尼诺年、海水升温——与人类活动带来的营养盐输入增加，是赤潮趋重的两大推手。

鉴种之难，正倒逼监测技术升级。吕颂辉介绍，从传统显微镜形态观察、分子测序，到qPCR分子探针、环境DNA，再到成像流式细胞仪等新技术，多手段融合的立体监测体系正在形成；遥感卫星则承担大范围、高频次的异常发现，与现场鉴定互为印证。

谈及海南当前赤潮形势，他提醒不能松懈。他说，赤潮自6月发生以来，已先后三到四次靠岸，根据遥感数据，斑块一直没有消退，还在远离岸区的地方飘来飘去；国外也有持续超过四个月的赤潮记录，何时能够完全消退，还很难说。

对下一步工作，吕颂辉给出两点建议：一是渔民复工复产要审慎，儋州、临高一带重新投放的鱼苗已再次受损，要精准科学地判断、科学有序地复工复产，这是减少损失的重要一环；二是监测部门要进一步提升预警精度，做到科学预警。

赤潮尚未退去，鉴种仍是第一道关。认准“真凶”，才能让每一次预警和决策都不跑偏。吕颂辉和团队的比对研究还在继续。