网购桌子送给客户后，男子申请仅退款，福州法院判了

货款退了，桌子却回不来？

法院判了：

“仅退款”不是白拿货

近年来，为提升网购消费体验，众多电商平台都上线了“仅退款”的售后服务，允许消费者保护自身权益，打击不良商家。然而，实践过程中，不少消费者却动起了歪脑筋，想在退回货款的同时不退回商品，实现“白嫖”操作，给商家带来了新的困扰。近日，晋安法院就审结了一起由“仅退款”引发的纠纷。

原来，吴某在某家具公司的网店下单，定制了一张玄关桌，并支付货款2450元。收货后，吴某也把这张桌子送给了客户，长期使用；然而，送出桌子不久，吴某便以商品存在质量问题为由，在平台发起“仅退款”申请，只退钱，不退货。

看到申请后，家具公司并未同意，而是与吴某进行磋商，想把售后方式变成“退货退款”，双方反复协商，始终没能谈拢。僵局之下，家具公司犯了一个错误，未在平台规定时限内处理退款申请。

按照平台规则，商家逾期未处理，系统默认同意。2450元货款就这样退回了吴某的账户。此后，家具公司多次联系吴某，要求返还那张玄关桌，均未有结果。钱没了，货也没了，家具公司只得诉至法院，请求判令吴某退还货款，并赔偿店铺损失费、法律咨询费等费用。

Q： 平台的“仅退款”政策，到底好不好使？

经审理，晋安法院认为，案涉商品既已完成退款，双方的买卖合同就依法解除，合同解除后，双方互负返还义务。吴某已收到全额退款，继续占有案涉商品拒不返还，有违公平原则。且吴某收取货物后也交给了自己的客户长期使用，其主张的商品存在质量问题不能成立。

此外，虽然平台因系统规则而同意了“仅退款”，但从双方沟通记录可见，家具公司并未同意吴某的仅退款申请，双方并未就此达成合意；同意仅退款并非家具公司的真实意思表示，吴某仍负有退还商品的义务。鉴于吴某拒绝退还玄关桌，视为同意保留商品。法院判决吴某向家具公司支付货款2450元。因家具公司自身也存在未处理申请的过错，其他损失法院不予支持。

晋安法院法官表示，平台所设置的“仅退款”，是网络购物中特定情形下的售后规则，一般适用于商家未按期发货、消费者未收到货、拒绝收货或者消费者与商家就“仅退款”协商达成一致的情形。本案中，被告已经实际收到玄关桌，亦未与商家达成仅退款合意，并不符合适用“仅退款”的法定和约定情形。

“消费者在网购时，若选择退款，除符合特定情形外，负有返还货物的义务，切勿片面利用平台售后规则，在收到退款后拒不退回商品。”晋安法院法官表示，广大电商经营者务必留意平台售后处理时限，及时处置退款申请，规范售后服务。如遭遇恶意“仅退款不退货”，要妥善留存交易证据，依法通过法律途径维护自身合法经营权益。

福州日报全媒体出品