“科学”是关于自然界、人类社会和人自身的规律的事实、原理、方法和观念的知识体系以及创建这个知识体系的社会活动。科学的任务是发现规律，提出理论，认识世界，解释世界。（定义转载于《领导干部科普知识全书》）
按照这个定义，中国古代也是有科学的，只不过更多地是关注于人类社会和人自身的（主要特征是强调联系、变化、转化、协调和统一）。发展出“天人合一”，“阴阳五行”等理论。对于物质世界，也许也是用这些理论来指导实践，发展出很多先进“技术”（技术是根据生产实践或科学原理而发展成的各种工艺操作方法和技能，以及相应的材料、设备、工艺流程等等。技术的任务是发展或开发出新的方法、手段、措施或途径。定义转载于《领导干部科普知识全书》），例如医药、建筑、机械等等。这些灿烂辉煌的技术领先世界近千年。例如，都江堰、青铜剑、陶瓷等等。
这些理论具体是怎么指导实践的呢？或者这些技术只是靠经验开发出来的？现在已经很少有人说清楚了。例如，诸葛亮发明的运输工具“木牛流马”什么样？张衡发明的用于观测地震的“浑天地动仪”是按什么原理设计的？还有能飞三天的鲁班木鸟是真的吗？所以，也难怪有人怀疑这些技术的存在了。
西方人，据说从古希腊时候就开始探索“外部物质世界”的规律，而将“内心世界”交给神明。由于好奇心的驱使，再加上扩张和战争的需要，在十六世纪欧洲建立了近代科学（研究的是“独立于”意识的现象，主要依靠的研究手段是概念、逻辑推理）。从此，似乎一切都可以物化、量化了，否则就是“不科学”的。
为什么直到近代，中国也没有发展出西方那样的科学？这就是著名的李约瑟之问。即 “尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”
想想看，推崇“天人合一”，“道法自然”，又爱好和平的人群，又怎么有兴趣、肯花精力研究纷繁复杂的“外部现象”。中国文化人是尊崇、学做圣贤的，本来就看不上只会扰乱心性的“奇技淫巧”。当初，墨子就教训洋洋得意的鲁班：你这木鸟还不如车轴上的木楔，木楔可以防止车轮脱落，车子就可以负重。所做作为，“利于人谓之巧，不利于人谓之拙”。你自己说，你做的这是什么玩意。估计鲁班羞愧难当怒砸木鸟。
另外，统治者也不希望普通人掌握生产力。
当然，古人这样的选择所产生的弊端也是明显和惨重的。
经过清末的百年屈辱经历，中国人也觉醒了。从学做圣贤的迷思中清醒过来（太不容易，很可能画虎类犬了），在科学技术上也奋起直追。一个个技术成就应接不暇，北斗导航系统、墨子号量子科学实验卫星、人工可控核聚变装置等等。同时也要清醒认识到，这些只是技术进步，还谈不上科学。
更重要的是，我们真的可以在科技道路上飞奔，安心追求增长、物欲，而忽略圣贤的言教吗？
再看看量子力学家的研究工作进展。多位量子力学家提出了类似于“心物一元”的理论模型，例如玻姆的隐秩序，惠勒的参与性宇宙，斯塔普的心智宇宙，祖瑞克的量子进化论等等（Bohm’s Implicate Order, Wheeler’s Participatory Universe, Stapp’s Mindful Universe, Zurek’s Quantum Darwinism）。
这是巧合吗？
将圣人言教与科技进展相比较，会发现，科技现象和规律也在揭示、阐释圣人的教导。正所谓：
溪声便是广长舌
山色岂非清净身----苏轼
从科学发展的逻辑上讲，真正的“大一统理论”必然是融合物质和意识规律的。那将是怎么样的不 可 思 议啊！
请参考其他内容：